Приговор по делу № 1-45/2021 (1-709/2020;) от 09.09.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     02 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора – ФИО3,

подсудимого – Мельникова С.Е.,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-45/2021 в отношении:

Мельникова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Домодедовским городским судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158. п. в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Мельников СЕ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, строение 6а, помещение 1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 9 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. отбеливающая для взрослых» массой 74 грамм, по цене 206 рублей 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1855 рублей 08 копеек, 8 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. Pro Active Кальций» массой 94 грамма, по цене 186 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1495 рублей 12 копеек, 10 упаковок зубной пасты «PRESIDENT White (Зеленая дубрава)» объемом 75 миллилитров, по цене 153 рубля 69 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1536 рублей 90 копеек, 11 упаковок зубной пасты «SENSODYNE ежедневная защита для чувствительных зубов» массой 65 грамм, по цене 87 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 967 рублей 89 копеек, а всего упаковок с зубной пастой, на общую сумму 5854 рубля 99 копеек, которые спрятал за пазуху куртки, одетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром, когда Мельникова СЕ. на выходе из магазина задержала сотрудница магазина Свидетель №1, с требованием остановиться, оплатить товар или выложить его, на что Мельников С.Е., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не обращая внимание на просьбы вернуться и оплатить товар, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным. В результате его преступных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мельников С.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что от более подробных показаний судебном заседании отказывается, так как на предварительном заседании давал признательные показания, добавить к ним нечего, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний Мельникова С.Е. данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут он вместе со своим другом Исмоиловым Сергеем, зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер». Зайдя в магазин, он направился в отдел, где представлена зубная паста. Находясь в данном отделе, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В тот момент он стал разглядывать представленную продукцию, а именно зубную пасту. Исмоилов был не в курсе его преступных намерений. Он убедившись что за ним никто не наблюдает, стал выбирать товар и складывать его за пазуху надетой на него черной куртки, перед тем как он (Мельников С.Е.) продолжил складывать товар. Точное количество пасты, которую положил за пазуху, не помнит. После чего он направился к выходу и в этот момент его кликнул сотрудник магазина и попыталась его остановить. Он стал вырываться из рук сотрудника женщины и, вырвавшись покинул территорию магазина. Похищенный им товар, а именно зубную пасту он продал на привокзальной площади <адрес>, неизвестному ему мужчине за 2000 рублей.

       После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Мельников С.Е. подтвердил их правильность.

       Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

           Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик» в должности директора, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 12 часов 50 минуты, когда она находилась на складе магазина, ейпозвонила Свидетель №1 – товаровед магазина, которая сообщила, что произошло хищение товара, а именно: зубной пасты. Она подошла к Свидетель №1, которая пояснила ей, что находясь возле кассы, она обратила внимание на монитор, где ведется видеонаблюдение за торговым залом и увидела, что молодой человек, стоит возле стеллажа с полками зубной пасты и ополаскивателя, оборачивается по сторонам, после чего берет с полки зубную пасту в больших количествах и убирает ее за пазуху. Далее он направился к выходу. В этот момент Свидетель №1 подошла к двери входа (выхода) из магазина, закрыла дверь, повернув щеколду. Данный молодой человек подошел к двери и стал ее дергать. На что Свидетель №1 потребовала достать зубную пасту, которую он спрятал за пазуху куртки и оплатить ее и схватила его. Он стал вырываться, открыл дверь и стал убегать, а Свидетель №1 стала вслед ему кричала, чтобы он остановился, при этом во время того как он вырывался у него слетела с лица тканевая маска черного цвета. Она также посмотрела камеры видеонаблюдения и подтвердила данный факт. От сотрудников полиции она узнала, что лицом совершившим хищение зубной пасты является Мельников Станислав Евгеньевич.

      Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они по своему содержанию и сути аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1

       Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, доказательствами подтверждающими вину подсудимого являются следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

      - карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> в магазине «Магнит Косметик», произошла кража товара на сумму 5-6 тыс.

       - заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес> в магазине «Магнит Косметик», совершил хищение товара зубная паста на сумму 5854 рубля 99 копеек.

       - справка стоимости товара, согласно которой стоимость 9 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. отбеливающая для взрослых» массой 74 грамм, составляет 206 рублей 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1855 рублей 08 копеек, стоимость 8 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. ProActive Кальций» массой 94 грамма, составляет 186 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1495 рублей 12 копеек, стоимость 10 упаковок зубной пасты «PRESIDENT White (Зеленая дубрава)» объемом 75 миллилитров, составляет 153 рубля 69 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1536 рублей 90 копеек, стоимость 11 упаковок зубной пасты «SENSODYNE ежедневная защита для чувствительных зубов» массой 65 грамм, составляет 87 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 967 рублей 89 копеек, общая стоимость похищенного товара составляет 5854 рубля 99 копеек.

         - акт инвентаризации магазина №I0670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружена недостача товара, а именно 9 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. отбеливающая для взрослых» массой 74 грамм, стоимостью 206 рублей 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1855 рублей 08 копеек, 8 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. ProActive Кальций» массой 94 грамма, стоимостью 186 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1495 рублей 12 копеек, 10 упаковок зубной пасты «PRESIDENT White (Зеленая дубрава)» объемом 75 миллилитров, стоимостью 153 рубля 69 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1536 рублей 90 копеек, 11 упаковок зубной пасты «SENSODYNE ежедневная защита для чувствительных зубов» массой 65 грамм, стоимостью 87 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 967 рублей 89 копеек, общая стоимость похищенного товара составляет 5854 рубля 99 копеек.

       - товарная накладная, согласно которой в магазин «Магнит Косметик» поступило: 9 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. отбеливающая для взрослых» массой 74 грамм, стоимостью 206 рублей 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1855 рублей 08 копеек, 8 упаковок зубной пасты «R.O.C.S. ProActive Кальций» массой 94 грамма, стоимостью 186 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1495 рублей 12 копеек, 10 упаковок зубной пасты «PRESIDENT White (Зеленая дубрава)» объемом 75 миллилитров, стоимостью 153 рубля 69 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1536 рублей 90 копеек, 11 упаковок зубной пасты «SENSODYNE ежедневная защита для чувствительных зубов» массой 65 грамм, стоимостью 87 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 967 рублей 89 копеек.

             - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит косметик». К протоколу прилагается фототаблица.

               - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 2 CD-диска на которых зафиксирован факт хищения Мельниковым С.Е. зубной пасты; тканевая маска черного цвета, в которой последний совершил хищение зубной пасты.

           - вещественные доказательства – 2 CD-диска, тканевая маска черного цвета.

       Суд оценивает показания подсудимого на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетеля как объективные, достоверные, поскольку они не имеют противоречий между собой, согласуются, с другими материалами уголовного дала.

        Оснований для самооговора у подсудимого Мельникова С.Е., не имелось.

        Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства, как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и закреплены они в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства РФ. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

          Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности Мельникова С.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

При назначении подсудимому Мельникову С.Е. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельников С.Е. на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мельникову С.Е. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мельникову С.Е. признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову С.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание применимо к нему быть не может. С учетом того что предыдущие наказания на его исправление положительно не повлияли.

С учетом данного обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку у Мельникова С.Е. имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158. п. в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого

Учитывая, что Мельников С.Е. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения названного приговора, окончательное наказание подсудимому определяется судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова Станислава Евгеньевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мельникову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мельникову С.Е. избранную по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв Мельникова С.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельникову С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мельникову С.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 CD - диска хранящийся в уголовном деле– оставить в материалах уголовного дела, тканевую маску черного цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово – уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Скрипст А.А.