Решение по делу № 2-6929/2020 ~ М-7015/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-6929/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедьянова Т. М. к Кочешкову Г. Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Ахмедьянов Т.М. обратился в суд с иском к Кочешкову Г.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер.СНТ Газовик, участок №А, за 100 000 руб. В этот же день истец обратился в Росреестр для регистрации своих прав на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с внесением судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ ограничений на земельный участок. Причиной запрета регистрационных действий явилось наличие у ответчика непогашенных долгов и невозможности их погашения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возврате уплаченную им денежную сумму. Данная претензия истца. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тер.СНТ Газовик, участок №А, и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец Ахмедьянов Т.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчик Кочешков Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Ахмедьянова Т.М. по доверенности Бензенко А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочешковым Г.Л. (продавец) и Ахмедьяновым Т.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 395 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Газовик, участок 166а, по цене 100 000 рублей (53-54).

В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д. 55)

Пунктом 3 подписанного сторонами договора предусмотрено, что земельный участок правами других лиц не обременен.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в регистрационный орган, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду внесения ДД.ММ.ГГГГ записи о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ограничения о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть зарегистрированы ранее даты приобретения ответчиком земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов Т.М. направил в адрес Кочешкова Г.Л. уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в нарушение пункта 3 договора Кочешков Г.Л. продал Ахмедьянов Т.М. обремененный земельный участок, что лишило истца возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать участок по назначению. Нарушение ответчиком договора отчуждения недвижимости суд признает существенным и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче недвижимого имущества без обременений правами других лиц, а также то, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств получена последним ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 905 руб. 74 коп., из следующего расчета: 100 000 х 4,25% / 366 х 78 дней.

Однако суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в рамках ст. 151 ГК РФ.

Поскольку материальные требования Ахмедьянова Т.М. удовлетворены в полном объеме, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кочешкова Г.Л. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 622 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 руб. 11 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с ответчика в пользу истца Ахмедьянова Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахмедьянова Т. М. к Кочешкову Г. Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочешковым Г. Л. и Ахмедьяновым Т. М..

Взыскать с Кочешкова Г. Л. в пользу Ахмедьянова Т. М. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 622 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 218 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев