Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-607/2017 от 04.12.2017

№ 14-607/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ожгихиной Елены Геннадьевны об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

Ожгихина Е.Г. обратилась в Сарапульский городской суд УР с заявлением об уменьшении размера удержаний из дохода (заработной платы) по исполнительным документам до 10%. Заявление обосновывает тем, что в производстве ОСП по г. Сарапулу находятся на исполнении исполнительные производства 14064/15/1839-ИП от 21 апреля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом; № 701/16/18039-ИП от 21 января 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом; № 37816/16/18039-ИП от 10 августа 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком Камбарского района УР. В рамках исполнительного производства из ее заработной платы производятся удержания. Размер ее заработной платы составляет 3000 рублей в месяц, из которой она оплачивает квартплату, а также кредит.

В судебное заседании заявитель Ожгихина Е.Г., взыскатели ПАЛ «Сбербанк России», ООО «Экспресс Коллекшн», Ощепков О.Н., представитель ОСП по г. Сарапулу не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-874/2015, представленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от 03 ноября 2015 года исковые требования Ощепкова Олега Николаевича к Ожгихиной Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, с Ожгихиной Елены Геннадьевны в пользу Ощепкова Олега Николаевича взыскано в возмещение ущерба 154 537 рублей, в возмещение расходов по оценке 4 000 рублей; в возмещение расходов по удостоверению полномочий представителя 800 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 569,58 рублей. Кроме того, с Ожгихиной Елены Геннадьевны в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Ожгихиной Е.Г. возбуждено исполнительное производство №701/16/18039-ИП о взыскании в пользу Ощепкова О.Н. задолженности в сумме 168906,58 руб. По состоянию на 19 декабря 2017 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 160 066,98 рублей.

Кроме того, в ОСП по г. Сарапулу находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с Ожгихиной Е.Г. задолженности: № 14064/15/1839-ИП от 21 апреля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», остаток задолженности составляет 2 444 525,68 рублей; № 37816/16/18039-ИП от 10 августа 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком Камбарского района УР, в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности составляет 13 769,27 рублей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, во взаимосвязи со статьей 4 того же Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержания определяется судебным приставом-исполнителем, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 года № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Возможное изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд считает, что в рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, приводя в заявлении доводы о том, что ее заработная плата составляет 3 000 рублей, Ожгихина Е.Г. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих размер ежемесячных удержаний, а также сведения об иных доходах.

Изменение порядка исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Снижение размера удержаний, о котором просит заявитель, по мнению суда, приведет к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем, заявление Ожгихиной Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ожгихиной Елены Геннадьевны об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Ю.С.Арефьева