Решение по делу № 2-145/2015 (2-4577/2014;) от 15.10.2014

дело № 2-145/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре Табунщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижицкого С.П. , Стрижицкой Л.С. , Стрижицкой Я.С. , Бычковой Р.О. , Берестовой Т.Н. , Васильевой И.А. , Мошенской М.Г. к Гончаренко Н.В. , Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий и обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что здания и строения по <адрес> находятся в долевой собственности истцов и Гончаренко Н.В. Земельный участок по <адрес> находится в муниципальной собственности. Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, были собраны все необходимые документы, проведено межевание и постановка на кадастровый учет.

Решением КУМИ <адрес> истцам отказано в передаче земельного участка в долевую собственность в связи с тем, что предоставление земельного участка в собственность возможно лишь при условии обращения всех без исключения участников долевой собственности на строения и сооружения.

Гончаренко Н.В., как собственник домовладения, не считает необходимым поддерживать инициативу на получение земельного участка в долевую собственность, и возникшее препятствие не может быть устранено во внесудебном порядке.

Просили суд обязать Гончаренко Н.В. не чинить препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключить с Стрижицким С.П. , Стрижицкой Л.С. , Стрижицкой Я.С. , Бычковой Р.О. , Берестовой Т.Н. , Васильевой И.А. , Мошенской М.Г. договор купли-продажи долей земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Владимирский Р.М., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что действиями Гончаренко Н.В. нарушаются права истцов на оформление доли земельного участка в собственность и распоряжение ими. Поскольку ответчица как собственник доли домовладения не считает необходимым поддерживать инициативу на получение земельного участка в долевую собственность, возникшее препятствие не может быть устранено во внесудебном порядке.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Гончаренко Н.В. неоднократно извещалась надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту нахождения спорного имущества, однако судебные извещения возвратились в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику дважды заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При указанных выше основаниях суд находит возможным признать, что Гончаренко Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> и Управления ФСГРК и К по <адрес> земельный участок по <адрес> находится в муниципальной собственности. Здания и строения по <адрес> находятся в долевой собственности: Стрижицкий С.П. – 44/400, Стрижицкая Л.С. – 44/400, Стрижицкая Я.С. – 56/400, Бычкова Я.О. – 29/100, Берестова Т.Н. – 2/25, Васильева И.А. – 2/25, Мошенская М.Г. – 2/25, Гончаренко Н.В. – 11/100

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что участок имеет площадь 1236+/-7 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № №, находится в муниципальной собственности.

Как установлено судом, истцы, имея намерение приобрести в долевую собственность земельный участок, расположенный по <адрес>.

Ответом КУМИ Администрации г. Новочеркасска в предоставлении в собственность долей указанного земельного участка истцам было отказано.

Статья 36 Земельного кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или при обретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На правоотношения по приватизации земельного участка в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

С учетом того обстоятельства, что ответчиком, Гончаренко Н.В., не представлено доказательств тому, что имеются объективные причины, препятствующие подаче совместно с истцами заявления о приватизации земельного участка, между тем, при этом истцами осуществлено межевание земельного участка, собраны документы, необходимые при подачи заявления в компетентный орган, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижицкого С.П., Стрижицкой Л.С., Стрижицкой Я.С., Бычковой Р.О., Берестовой Т.Н., Васильевой И.А. и Мошенской М.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Гончаренко Н.В. о нечинении препятствий и обязании заключить договор купли-продажи, удовлетворить.

Обязать Гончаренко Н.В. не чинить препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска заключить с Стрижицким С.П. , Стрижицкой Л.С. , Стрижицкой Я.С. , Бычковой Я.О. , Берестовой Т.Н. , Васильевой И.А. , Мошенской М.Г. договор купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно: Стрижицкий С.П. – 44/400, Стрижицкая Л.С. – 44/400, Стрижицкая Я.С. – 56/400, Бычкова Я.О. – 29/100, Берестова Т.Н. – 2/25, Васильева И.А. – 2/25, Мошенская М.Г. – 2/25.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года

Судья