Решение по делу № 2-2108/2013 ~ М-2002/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2108/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 августа 2013 года дело по иску прокурора г. Инты РК в интересах Гладченко С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водогрейная котельная» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного выходного пособия, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ

установил:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Гладченко С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водогрейная котельная» (далее - ООО «Водогрейная котельная») о взыскании задолженности по заработной плате за <....> года в сумме <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <....> руб., единовременного выходного пособия в сумме <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты указанных сумм.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, расчёт денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ просил произвести за каждый день задержки взыскиваемых сумм по день вынесения судом решения по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на иск не представил.

Суд с учётом мнения прокурора находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Гладченко С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Водогрейная котельная» с __.__.__, __.__.__ уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке работодателя у ответчика по состоянию на __.__.__ имеется перед истцом задолженность по выплатам денежных сумм в размере <....> руб., в том числе заработная плата – <....> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <....> руб., выходному пособию – <....> руб.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия в общем размере <....> руб., принимая во внимание, что заявление Гладченко С.Н. об отказе от исковых требований не поступало, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 по день рассмотрения дела – 8,25% годовых.

Поскольку задолженность не была выплачена истцу в полном объёме и своевременно, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что работникам ООО «Водогрейная котельная» заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, истец уволен __.__.__, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, денежная компенсации начисляется, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, суд исчисляет период задержки задолженности, начиная с __.__.__

Денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ суд производит по __.__.__ включительно (<....>).

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходному пособию составит всего <....> руб. (расчёт в материалах дела).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд определяет от размера удовлетворенных имущественных требований <....> руб. = (<....> + <....>). Размер госпошлины составит <....> руб. = (<....> - <....>) х <....>% + <....>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водогрейная котельная» в пользу Гладченко С.Н. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в сумме <....>., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко