Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1828/2014 от 10.11.2014

Дело № 5-1828/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 ноября 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении КУРЛОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курлову В.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курлов В.В. вину в совершении правонарушения оспаривал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, находился в трезвом состоянии, поссорился с дочерью сожительницы, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Курлов В.В. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что вина Курлова В.В. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Курлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений бил ногами в дверь <адрес> оскорбил нецензурной бранью жильца вышеуказанной квартиры, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Как следует из рапортов полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, в ходе несения службы в <данные изъяты> возле <адрес> им был задержан Курлов В.В., который в состоянии опьянения без причины, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал. После чего Курлов В.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее матери ФИО1 пришел по адресу: Волгоград, <адрес> состоянии опьянения, начал требовать открыть ему входную дверь квартиры. На ее отказ он из хулиганских побуждений начал бить ногами во входную дверь квартиры и оскорблять ее нецензурной бранью. На ее неоднократные требования и требования соседей прекратить свои хулиганские действия он не отреагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Вменяемые в вину Курлову В.В. действия совершены на почве личных взаимоотношений, в квартире, в присутствии лишь участников данных отношений, то есть сожителей. Сведений о том, что указанные действия совершены в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в объяснениях лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Курлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находился в <адрес> ней и Курловым В.В. произошел конфликт, в ходе которого она попросила его покинуть данную квартиру, поскольку Курлов В.В. не был прописан по указанному адресу и находился в состоянии опьянения. Поскольку ранее Курлов В.В. применял в отношении нее насилие и она опасалась за свое здоровье, ею были вызваны сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что виновность Курлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждения, поскольку не было добыто доказательств совершения им мелкого хулиганства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Так в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Курлова В.В. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Курлова ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменить Курлову ФИО7 административное задержание, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шумакова