Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                           14 марта 2016 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Краснова С.П.,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 14.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краснова С.П. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Краснов С.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пришел на территорию домовладения П., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертые на запорное устройство входные двери незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил оттуда бывший в эксплуатации металлический стол, размером 150х100х70 см, стоимостью 2862 рубля, принадлежащий П., причинив своими действиями последней материальный ущерб. После совершения хищения Краснов С.П. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Краснов С.П., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая П. в своем заявлении (Том №, л.д. 83), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Краснов С.П. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Краснова С.П. в гараж потерпевшей, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Краснов С.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова С.П. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова С.П., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, даёт суду основания для назначения Краснову С.П. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Краснов С.П. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Краснову С.П. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Краснову С.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - металлический стол, хранящийся у П., следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Краснова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Краснова С.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - металлический стол, хранящийся у П., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                     С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.