Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-658/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2207/2019        

Материал № 13-658/2021                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,    

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лопатиной Екатерины Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2019 исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Лопатиной Екатерине Владимировне, Борисовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Лопатиной Екатерины Владимировны, Борисовой Елены Александровны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 30 424,77 руб., процентов 37 506,52 руб., штрафных санкций 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2 715,08 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы неустойки и судебных расходов, в этой части принято новое решение, а именно «Взыскать в солидарном порядке с Лопатиной Екатерины Владимировны, Борисовой Елены Александровны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 30 424,77 руб., проценты 37 506,52 руб., неустойка 15 905,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2 715,10 руб.».

Лопатина Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения вышеуказанного решения. В обоснование требования сослалась на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Лопатина Е.В. требования поддержала, указала, что является <данные изъяты>, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, просила о рассрочке исполнения решения суда с уплатой ежемесячно в счет погашения задолженности по 3 450 руб. начиная с июля 2021г. до полного погашения задолженности.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление о рассрочке исполнения решения в отсутствии заинтересованных лиц.

Заслушав Лопатину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, рассрочка или отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, поэтому должна осуществляться на основе соразмерности и отвечать требованиям справедливости. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Оценив заявленные должником Лопатиной Е.В. основания для рассрочки исполнения решения суда, а именно то, что размер её доходов (15 000 руб. ежемесячно) не позволяет исполнить решение суда единовременно, она (Лопатина Е.В.) является <данные изъяты>, не имеет имущества за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, суд приходит к выводу о том, что указанные основания действительно носят исключительный характер, могут быть признаны в настоящее время неустранимыми и создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также общих целей правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений со стороны взыскателя по предоставлению рассрочки исполнения решения суда, суд полагает возможным заявление о рассрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Лопатиной Екатерины Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Лопатиной Екатерине Владимировне рассрочку исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 по гражданскому делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Лопатиной Екатерине Владимировне, Борисовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, путем выплаты должником Лопатиной Екатериной Владимировной в счет погашения задолженности по решению суда в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ежемесячно по 3 450 руб. начиная с июля 2021 года и до полного исполнения обязательства.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Иванчикова