Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10682/2015 от 21.04.2015

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-10682/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2015 года частную жалобу Саркисова Ашота Кимовича, Довмалян Лианы Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова Арама Ашотовича, Саркисовой Лолиты Ашотовны, на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 15.07.2014 г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года Саркисову А.К., Довмалян Л.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановленным определением, Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Саркисову А.К., Довмалян Л.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не представили доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако с данным определением судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 15 июля 2014 года Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., не присутствовали.

29.08.2014 Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

10.11.2014 Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., на определение суда от 24.10.2014 подали частную жалобу, которая была возвращена определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года, однако копия определения суда от 18.11.2014 была получена ими лишь 05.12.2014.

29.12.2014 Саркисов А.К., Довмалян Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова А.А., Саркисовой Л.А., направили в суд апелляционную жалобу на заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом изложенного выше, поскольку заявители подавали жалобу на определение об отказе в отмене заочного решения, которое не подлежало обжалованию, в силу недостаточной правовой осведомленности, и определение о ее возврате с разъяснением требований норм ГПК о порядке обжалования заочного решения была получена ими 05.12.2014г.

При этом, судебная коллегия находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления, поскольку представленная заявителями жалоба как апелляционная, является повторением частной жалобы на определение об отказе об отмене заочного решения и не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года отменить.

Восстановить Саркисову Ашоту Кимовичу, Довмалян Лиане Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова Арама Ашотовича, Саркисовой Лолиты Ашотовны, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по иску ОАО «Собинбанк» к Саркисову Ашоту Кимовичу, Довмалян Лиане Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Саркисова Арама Ашотовича, Саркисовой Лолиты Ашотовны, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи