Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 (2-5312/2021;) ~ М-4779/2021 от 09.09.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истцов ФИО6, представителя третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березовая Роща», участок № ******, декларированной площадью 394 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. СНТ «Березовая Роща» огорожено забором, возведенным в 1974 году.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ж «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Березовая роща» дорожно – строительного управления «Гордормостстрой» земельные участки были переданы в собственность граждан и в коллективную совместную собственность земли общего пользования. При этом, оформление правоустанавливающих документов и передача в собственность земельных участков производились без учета фактического землепользования.

При выполнении в 2021 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** кадастровым инженером ФИО10 были определены границы земельного участка № ******, с учетом которых площадь данного земельного участка составила 584 кв.м.

ФИО4 обращался в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> для согласования границы участка, смежной с землями лесного фонда. Однако, письмом последнего № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ участка истцу было отказано, поскольку границы его уточняемого земельного участка пересекают границы городских лесов 82 квартала участкового лесничества им. ФИО3.

В связи с чем, в исковом заявлении ФИО4 просит признать установленными границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10:

№	Х	У
3	385284.54	1539209,75
Н1	385295.61	1539206.81
Н2	385299.08	1539221.77

С аналогичным исковым заявлением в суд обратилась и ФИО2, которая также указала, что является собственником земельного участка с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березовая Роща», участок № ******, декларированной площадью 429 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном участке возведен жилой дом, площадью 84 кв.м.

При выполнении в 2021 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с КН № ****** кадастровым инженером ФИО10 были определены границы земельного участка № ******, с учетом которых площадь данного земельного участка составила 579 кв.м., что не превышает 10% от площади, внесенной в сведения ЕГРН относительно данного земельного участка. При этом, установлено, что построенный дом частично расположен в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и за границами участка, данные о которой содержатся в ЕГРН.

ФИО2 также обращалась в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> для согласования границы участка, смежной с землями лесного фонда. Однако, письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ участка истцу было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы городских лесов 82 квартала участкового лесничества им. ФИО3.

В связи с чем, в исковом заявлении ФИО2 просит признать установленными границы земельного участка с КН № ****** по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10:

№	Х	У
5	385362.13	1539197.75
Н1	385361.12	1539192.72
Н2	385370.84	1539190.60
6	385372.20	1539195.34

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО6, который после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы окончательно уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка КН № ****** в части границы, смежной с земельными участками с КН № ******:86, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельными участками с КН № ****** и № ****** из Единого государственного реестра недвижимости. Установить границу земельного участка КН № ******, смежную с границей земельного участка КН № ******, в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
	(м)	(м)
10	385362.13	1539197.75
11	385361.63	1539196.03
12	385361.18	1539192.81
3	385371.98	1539195.39
2	385371.41	1539193.14
1	385370.85	1539190.69

Установить границу земельного участка КН 66:41:0503008:86, смежную с границей земельного участка КН 66:41:0000000:811, в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
	(м)	(м)
21	385288.35	1539223.16
22	385284.68	1539209.49
13	385295.69	1539206.82
14	385299.19	1539221.75

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении исков ФИО2 и ФИО4 по доводам письменного отзыва. Указал, что по результатам камеральной обработки сведений лесного реестра и данных ЕГРН с учетом ранее предоставленных истцами межевых планов установлено, что границы уточняемых земельных участков с КН 66:41:0503008:79 и с КН 66:41:0503008:86 пересекают городские леса, находящиеся в собственности <адрес>, в 82 квартале участкового лесничества им. ФИО3 лесопаркового лесничества, которые расположены на земельном участке с КН 66:41:№ ******:№ ******. По этим же основаниям истцам было отказано в согласовании границ их земельных участков, смежным с границами лесного фонда.

Представитель третьего лица МСАУ «ФИО3 лесничество» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок с КН 66:41:№ ******:№ ****** не входит и не граничит с городскими лесами МСАУ «ФИО3 лесничество». В то же время вышеуказанный участок входит в состав лесопарка им. ФИО3, который находится в ведении ГКУ СО «Дирекция лесных парков».

Представителя третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ФИО8, повторяя позицию ответчика, также просила отказать в исковых требованиях ввиду наложения земельных участков истцов на земли лесного фонда. Дополнительно указала, что земли участкового лесничества им. ФИО3 лесопаркового лесничества поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера участка 66:41:№ ******:№ ******. Лесничими ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартала 82 выдела 10 участкового лесничества им. ФИО3, по результатам которого установлено самовольное занятие лесного участка, огороженного забором. Так, границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** пересекают земли лесного фонда площадью 14,25 кв.м., а земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** – 50 кв.м.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель СНТ «Березовая Роща» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся родственницей (бабушкой) истца ФИО4, пояснила, что ранее при выделении ей и ее мужу земельного участка с КН 66:41:0503008:86 его площадь составлял около 400 кв.м. (4 сотки), никто границы им не показывал. Именно такой площадью выделялись в свое время участки управлением «Гордормостстрой» при передаче в собственность граждан. При этом, многие соседи уже оформили право собственности в установленном законом порядке на свои земельные участки. Каждый из собственников участков в СНТ «Березовая Роща» огораживал сам свои участки. Роща»20 лет назад ФИО9 со своим мужем также установили забор на своем участке, тем самым выровняли границу участка по забору с остальными соседями.

Свидетель ФИО13, являющийся одним из собственников земельного участка, расположенного в СНТ «Березовая Роща», указал, что забор в СНТ «Березовая Роща» является сплошной, огораживает всю территорию товарищества и был установлено более 30 лет назад.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что по заказу истцов производила межевание участков с КН 66:41:0503008:86 с КН 66:41:0503008:79. Замеры земельных участков и определение их границ производились по фактическому землепользованию, без исследования и без учета материалов лесоустройства. Вопросы возможного наложения земельных участков истцов на земли лесного фонда ею не исследовались.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березовая Роща», участок № ******, декларированной площадью 394 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. ФИО2, в свою очередь, является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березовая Роща», участок № ******, декларированной площадью 429 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство.

Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:№ ****** и 66:41:№ ******:№ ****** имеют статус - декларированные.

При выполнении в 2021 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** и с КН 66:41:№ ******:№ ****** кадастровым инженером ФИО10 были определены границы данных земельных участков, которые граничат с землями лесного фонда. Однако, при их согласовании со смежным собственником – Российской ФИО1 в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> письмом последнего за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ участков истцам было отказано, поскольку границы уточняемых земельных участков пересекают границы городских лесов 82 квартала участкового лесничества им. ФИО3.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцами заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Для установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и постановке на учет в государственный реестр недвижимости земельного участка с КН № ****** (земли лесного фонда) в части границ, смежных со спорными участками с КН № ****** и с КН № ******, а также для определения границы между данными участками по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № ******-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Кадастр-Про» ФИО11, в результате анализа сведений о земельном участке с кадастровым номером № ****** (обл. Свердловская, <адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 79) установлено, что фактически используемая площадь земельного участка больше площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на 140 кв.м. Фактически используемые границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН, расхождение составляет 0,4-5,05 м.

Фактические границы земельного с кадастровым номером № ****** накладываются на границы по сведения ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № ******, № ******.

Границы между земельными участками № ****** проходит по тропинке, забор установлен только в части построек. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположение границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ****** уточнены.

В результате анализа сведений о земельном участке с кадастровым номером № ****** (обл. Свердловская, <адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 86) установлено, что фактически используемая площадь земельного участка больше площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на 238 кв.м. Фактически используемые границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН, расхождение составляет 0,32-12,87 м.

Фактические границы земельного с кадастровым номером № ****** накладываются на границы по сведения ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № ******.

Граница между земельными участками 66№ ****** проходит по тропинке, забор установлен только в части построек. В едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположение границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ****** уточнены.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503008:79 (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 79) и № ****** (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 86) не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие обусловлено тем, что земельные участки имеют статус декларированные. т.е. местоположение границ и площади земельных участков подлежит уточнению путем подготовки межевых планов.

Так же несоответствие фактических границ и границ по сведениям единого государственного реестра недвижимости обусловлено, тем, что на местности не везде установлено ограждение, граница между участками проходит по условной границе, середине тропы (межи).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** (обл. Свердловская, <адрес>, 75, 78 кварталы лесопарка "ФИО3") уточнены.

В результате анализа местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 79) и 66:41:№ ******:86 (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 86) и границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:811 (обл. Свердловская, <адрес>, 75, 78 кварталы лесопарка "ФИО3") содержащихся в сведениях ЕГРН, установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:79 и 66:41:№ ******:86 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:811 по сведениям ЕГРН.

Вдоль территории коллективного сада «Березовая роща» установлен забор, который обозначает границу земельных участков коллективного сада и земель 75, 78 кварталов лесопарка "ФИО3".

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:79 (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 79) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:811 по сведениям ЕГРН на 4,86-5,5м. Площадь наложения составляет 49,5 кв.м.

Фактические же границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:86 (<адрес>, с/т "Березовая роща", уч. 86) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:№ ****** по сведениям ЕГРН на 0,32-12,87м. Площадь наложения составляет 138,7 кв.м.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:№ ****** внесены в данные единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на основании описании землеустроительного дела № ******-гр 2008 <адрес> землеустроительному делу границы земельных участков вынесены в натуру согласно «проектам границ земельных участков», разработанным ООО «Кад Астр» и утверждены заместителем министра МУГИСО. «Проекты границ земельных участков» сформированы на топографических планах местности масштабом 1:7500 и 1:5000. Фактические (том 2, лист 54., диск, книга 1.2)

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:811 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:602. Право собственности зарегистрировано 26.10.2009г (диск, том 2, лист 87).

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ****** на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент-Газ» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, 75, 78 кварталы лесопарка "ФИО3" (диск, том 2, лист 87. Межевой план).

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в составе межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, 75, 78 кварталы лесопарка "ФИО3", указано : «Кроме указанного, выявлено наличие пересечений границ земельного участка – объекта кадастровых работ с земельными участками в кадастровых кварталах № ******, местоположение границ которых ранее уточнено и внесено в государственный кадастр недвижимости, а также наличие разрывов между уточненными смежными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером № ******. В целях исключения таких ситуаций, были приняты характерные точки смежных земельных участков. При этом, уточнения местоположения границ смежных участков не произведено. Учитывая указанное, согласования местоположения границ с такими смежными земельными участками не требуется.»

Метод определения координат характерных точек границ земельного участка – картометрический

Согласно материалам лесоустройства приложение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница лесничества имеет прямую границу, что так же соответствует прямой границе по плану сада, так же в результате полевого обследования установлено, что фактически забор, установленный по периметру сада, прямой, согласно чертежу земельного участка в составе межевого плана граница имеет изломанные границы.

На момент подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ******, границы земельных участков с кадастровыми номерами № ****** имеют статус декларированные, но при этом кадастровый инженер принимает границы земельных участков, содержавшиеся в данных ЕГРН, имеющие статус декларированные, без учета фактических границ и не проводит согласование границ с собственниками земельных участков, что не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Данные нарушения свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки № ****** и № ****** в с/т «Березовая роща» предоставлены в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> № ******-ж от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на планах земельного участка в составе свидетельств, указаны размеры земельных участков, предоставленных в собственность. Границы, указанные в планах земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, соответствуют границам участка в плане сада.

Судебным экспертом предложены варианты установления смежных границ истцов с землями лесного фонда в целях исправления реестровой ошибки.

Вариант № ****** установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ****** и смежным земельным участком с кадастровым номером № ****** определен исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № ******, в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № ****** от 14.01.1993
N точек	линии	X	Y
1	11.60	385383.40	1539242.09
2	37.20	385372.12	1539244.73
3	11.60	385364.02	1539208.42
4	37.00	385375.38	1539205.99
Площадь=429 кв.м

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами 66:41:0503008:79 и 66:41:0000000:811 проходит в точках 3-4.

При данном варианте установления границы земельного участка № ******, часть территории, на которой расположен объект капитального строительства жилой дом, построенный собственником земельного участка № ******, не попадает в границы земельного участка.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № ******, в соответствии с планом земельного участка содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № ****** от 14.01.1993
N точек	линии	X	Y
6	37.50	385296.69	1539260.40
7	10.50	385287.76	1539223.90
8	37.60	385298.08	1539221.94
5	10.45	385306.97	1539258.49
Площадь=394 кв.м

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № ****** проходит в точках 7-8.

При данном варианте установления границы земельного участка № ******, граница участка пересекает существующий объект капитального строительства, дом и в границы участка не попадает территория, на которой расположено здание бани.

Вариант № ****** установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ****** и смежным земельным участком с кадастровым номером № ****** определен исходя из фактически используемых границ земельных участков.

Проведя спутниковую геодезическую съемку, судебным экспертом были установлены фактические границы земельных участков, при этом местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ****** уточнено. Споров по местоположению границ смежных границ с участками № ****** нет.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № ******, для исключения пересечения с объектом капитального строительства, расположенном на участке № ******, были учтены фактические границы смежного земельного участка № ******. При формировании границ, были приняты границы отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами № ******.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № ******, в соответствии с фактическим использованием и границами смежных участков по сведениям ЕГРН
N точек	линии	X	Y
1	2.51	385370.85	1539190.69
2	2.32	385371.41	1539193.14
3	7.61	385371.98	1539195.39
4	3.54	385373.63	1539202.81
5	36.95	385374.41	1539206.26
6	11.28	385383.09	1539242.18
7	30.64	385372.14	1539244.90
8	6.59	385366.16	1539214.85
9	10.99	385364.87	1539208.39
10	2.77	385362.13	1539197.75
11	2.26	385361.63	1539195.03
12	9.90	385361.18	1539192.81
Площадь=550 кв.м

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № ****** проходит в точках 10-11-12-3-2-1.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 66№ ******, для исключения пересечения с объектами капитального строительства, расположенными на участке № ****** и № ******, были учтены фактические границы участков и объектов, расположенных на участке, далее смежные границы с участками с кадастровыми номерами № ****** приняты согласно сведений ЕГРН.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № ****** в соответствии с фактическим использованием и границами смежных участков по сведениям ЕГРН
N точек	линии	X	Y
13	15.34	385295.69	1539206.82
14	6.79	385299.19	1539221.75
15	0.91	385300.75	1539228.36
16	30.69	385299.87	1539228.58
17	10.52	385306.99	1539258.44
18	30.10	385296.66	1539260.45
19	0.49	385289.65	1539231.17
20	8.16	385290.14	1539231.12
21	14.16	385288.35	1539223.16
22	11.33	385284.68	1539209.49
Площадь=565 кв.м

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № ****** проходит в точках 21-22-13-14.

При проведении полевого обследования экспертом были установлены координаты фактических границ земельных участков, спорная граница между участками 66:41:0000000:811 и 66:41:0503008:79, 66:41:0503008:86, проходит по забору. Фактические границы земельных участков были установлены в период с 2007-2015 года, что подтверждается схемой расположения фактических границ земельного участка ортофотоплана по состоянию на 2007 год и схемой расположения фактических границ земельного участка ортофотоплана по состоянию на 2015 год.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, свои выводы относительно произведенного исследования судебный эксперт ФИО11 подтвердила и в судебном заседании. Указала, что при межевании земель лесного фонда в нарушение установленных требований не было проведено согласование границы со смежными собственниками, в том числе, с собственниками участков с КН № ******, что привело к возникновению реестровой ошибки, и как следствие, неправильному установлению границ земельного участка с КН № ******, в части границы, смежной с земельными участками истцов. По фактически используемым границам площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** составит 550 кв.м., что больше площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов на 121 кв.м. По фактически используемым границам площадь земельного участка с кадастровым номером № ******:№ ****** составит 565 кв.м, что больше площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов на 171 кв.м. Согласно пункту 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования. В данном случае при установлении границы земельных участков истцов по второму варианту их площади увеличиваются не более, чем на половину допустимой минимальной площади земельных участков для данных территориальных зон (400 кв.м.), что полностью соответствует требованиям закона.

Поскольку фактически неверное определение местоположения границы земельного участка с КН № ****** смежной с земельными участками с КН № ******, подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения. Кроме того, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (земли лесного фонда). При этом, существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка КН № ******, смежной с земельными участками с КН № ******, нарушают права и законные интересы истцов, поскольку препятствуют постановке на кадастровый учет их земельных участков.

Рассматривая требования истца об установлении границы между земельными участкам с КН № ****** а также с КН № ******, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как и в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным определить смежную границу между земельными участками по варианту № ******, предложенному судебным экспертом, поскольку он является наиболее близким к исторически сложившемуся землепользованию и не потребует снос либо перенос каких – либо строений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка КН № ****** в части границы, смежной с земельными участками с КН № ****** и № ******, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельными участками с КН № ****** из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границу земельного участка КН 66№ ******, смежную с границей земельного участка КН № ******, в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
	(м)	(м)
10	385362.13	1539197.75
11	385361.63	1539196.03
12	385361.18	1539192.81
3	385371.98	1539195.39
2	385371.41	1539193.14
1	385370.85	1539190.69

Установить границу земельного участка КН 66№ ******, смежную с границей земельного участка КН № ******, в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
	(м)	(м)
21	385288.35	1539223.16
22	385284.68	1539209.49
13	385295.69	1539206.82
14	385299.19	1539221.75

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников