Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2011 ~ М-578/2011 от 04.02.2011

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Савелковой К.А.,

представителя истца Ильиных Л.Н., представителя ответчика Тарабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдиева Рената Равильевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2009 года в 16 часов 00 минут в г. ** Свердловской области, в районе д. ** по ул. ** между автомашинами «**» госномер **, принадлежащей истцу Габдиеву Р.Р. и «**» госномер **, принадлежащей ООО «Режинвест», под управлением Горбушина А.В., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Габдиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота», где была застрахована гражданская ответственность Горбушина А.В. за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что ДТП произошло по вине Горбушина А.В., который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 118827 рублей 50 копеек, но ответчик истцу страховое возмещение выплатил только в сумме 67250 рублей 70 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 51576 рублей 80 копеек, кроме того, взыскать расходы по оценке в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2007 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. В судебном заседании представитель истца Ильиных Л.Н. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик выплатил истцу сумму с учетом физического износа, хотя в соответствии с действующим законодательством размер восстановительных расходов должен взыскиваться с учетом износа.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Тарабаева Н.И. иск не признала, пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства, выплатил истцу сумму 67250 рублей 70 копеек с учетом физического износа автомашины, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что в иске Габдиеву Р.Р. надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в причинении вреда является Горбушин А.В., нарушивший требования п. 8.3 ПДД РФ, так как он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине истца, движущейся по дороге, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данному положению не противоречат и положения ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, хотя на это обстоятельство ссылался представитель истца.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автомашина истца 2000 года выпуска имела износ равный 60%, то для восстановления нарушенного права (стоимости автомашины с учетом износа) достаточно выплатить страховое возмещение, учитывающее стоимость запасных частей с этим процентом износа, что полностью соответствует требованиями закона. Выплата стоимости запасных частей без учета износа автомашины повлекла бы неосновательное обогащение истца, так как стоимость автомашины увеличится на эту сумму. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с заключением специалиста № 56 ИП Гурулева А.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118827 рублей 50 копеек, с учетом износа составляет 65290 рублей 70 копеек, стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, всего подлежало выплате истцу 67250 рублей 70 копеек, указанная сумма выплачена ответчиком истцу, что истец не оспаривает. Поскольку обязательство ответчика пред истцом исполнено, суд в иске истцу отказывает. Нет оснований для взыскания в данном случае судебных расходов и расходов по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.