Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1243/2022 ~ М-744/2022 от 18.03.2022

63RS0007-01-2022-001277-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2022 года                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-1243/2022 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Константинову В. А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России           № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Константинову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Константинов В.А. является плательщиком налогов. О возникновении налоговой обязанности Константинову В.А. было направлено уведомление об оплате налогов. В последствие налогоплательщику было направлено требование № об уплате налогов, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Константинова В.А. задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по заявлению Константинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Константинова В.А. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 440 руб., пени в размере               70,53 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Константинов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что за административным ответчиком Константиновым В.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств зарегистрировано не было.

Данное обстоятельство, подтверждается ответом ГУ МВД России по Самарской области. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ в адрес Константинова В.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме               1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 400 руб.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика Константинова В.А. налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Константинова В.А. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате налогов ответчиком в полном объёме не погашена.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела документы, а также тот факт, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения в собственности у Константинова В.А. заявленного в иске транспортного средства Audi 80, за которые начислена вышеуказанная сумма налога, суд приходит к выводу, что требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Константинову В. А. о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                              А.В. Бредихин