Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2016 ~ М-107/2016 от 27.01.2016

Дело №2-348/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х.,

с участием ответчика Шавлохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Шавлохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк Инвестиционный Союз (Общество с ограниченной ответственностью) далее по делу КБ «Инвестиционный союз» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Шавлохову А.В. (далее по делу ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ... рублей, в том числе: по оплате основного долга – ... рублей; по оплате процентов – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рублей (п.12.1 договора); неустойка за просроченные проценты – ... рублей (п.12.2 договора), а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ответчиком Шавлоховым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 24% годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом.

В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора у него образовалась перед банком задолженность в размере ... рублей, право требования которой перешло на основании с.189.78 федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ к конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 года о признании ООО КБ «Инвестиционный союз» несостоятельным (банкротом).

В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и уплате процентов, однако имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком Шавлоховым А.В. погашена не была.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шавлохов А.В. исковые требования не признал и показал, что кредит к ООО КБ «Инвестиционный союз» не брал, никаких документов с указанным банком не подписывал. Требование конкурсного управляющего банка о возврате кредита и процентов им было получено в январе 2016 года, однако не исполнено, поскольку он оспаривает заключение с ним договора и получение в кредит от банка денежных сумм.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ответчиком Шавлоховым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24% годовых; ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-18).

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шавлохову А.В. было выдано банком ... рублей на основании вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанного расходного ордера также следует, что указанную денежную сумму в размере ... рублей ответчик Шавлохов А.В. получил на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, - паспорта №, выданного ... РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовалась задолженность.

Поскольку банком должнику были переданы деньги, указанные в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента между сторонами был заключен договор.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком в суде, следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей, из которых по оплате основного долга – ... рублей; по оплате процентов – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за просроченные проценты – ... рублей (л.д.9-13).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 года ООО КБ «Инвестиционный союз» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего, к которому перешли права требования задолженности перед банком в соответствии со ст.168.78 №127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию по страхованию вкладов» (л.д.24-25).

Как видно из материалов дела конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое в январе 2016 года было получено ответчиком, согласно его показаниям в суде (л.д.22).

Однако имеющаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что им также не оспаривалось в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований, касающихся имеющейся у ответчика вышеуказанной задолженности, истцом представлены доказательства – кредитный договор, расходный кассовый ордер, выписки из лицевых счетов, расчет взыскиваемой с ответчика задолженности, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными для их удовлетворения.

Голословные утверждения ответчика Шавлохова А.В. о том, что им не заключался вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, им не получались деньги в сумме ... рублей, что представленные в отношении него документы – кредитный договор, расходный кассовый ордер подписаны не им, то есть сфальсифицированы, не могут быть приняты судом во внимание поскольку они ничем не подтверждены.

Кроме того, ответчик Шавлохов А.В. в суде пояснил, что в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий в отношении него, связанных с оформлением на него подложного кредита, он не обращался.

После разъяснения ответчику Шавлохову А.В. положений ст.56 ГПК РФ с целью проверки его доводов о том, что кредитный договор и расходный кассовый ордер подписаны не им, а другим лицом, судом было предложено назначить судебную почерковедческую экспертизу, от проведения которой ответчик также отказался.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, подтверждающие заключение с ним кредитного договора и получение им денежных средств по нему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Шавлохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шавлохова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: по оплате основного долга – ... рублей; по оплате процентов – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за просроченные проценты – ... рублей.

Взыскать с Шавлохова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2016 года.