Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2017 (12-924/2016;) от 15.11.2016

Мировой судья Салов А.А.

Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части отдела полиции № 2 «Управления МВД России по г.Ижевску» Артемьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> производство по деду об административном правонарушении в отношении Сафронова С.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба с просьбой об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Мировой судья установил, что отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения был выполнен без участия понятых.

Однако, заявитель считает, что законодательством Российской Федерации не установлено требование участия понятых при проведении медицинского освидетельствования лица на состояние <данные изъяты> опьянения.

Дежурный дежурной части отдела полиции № 2 «Управления МВД России по г.Ижевску» Артемьев И.В., Сафронов С.А. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образует потребление <данные изъяты> или <данные изъяты> без назначения врача либо новых потенциально опасных <данные изъяты> веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил <данные изъяты> без назначения врача либо новые потенциально опасные <данные изъяты> вещества.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о совершении Сафроновым С.А. административного правонарушения.

При этом мировой судья признал недопустимыми такие доказательства как протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как полученные с нарушением закона.

Признавая указанные доказательства недопустимыми, мировой судья исходил из того, что направление на медицинское освидетельствование было выполнено без участия понятых, присутствие которых при применении указанной меры обеспечения производства по делу является обязательным.

Однако, данные выводы мирового судьи суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрен Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

Между тем, ни нормами статьи 27.12.1 КоАП РФ, ни указанным Порядком не предусмотрено участие понятых при применении к лицам, совершившим административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, такой меры обеспечения как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об обязательном участии понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование суд находит ошибочными.

Неверное применение норм процессуального законодательства повлияло на результаты оценки имеющихся в деле доказательств на предмет соответствия порядка их получения требованиям закона.

Тем самым, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства в части оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Сафронова С.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Сергея Алексеевича по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

Жалобу дежурного дежурной части отдела полиции № 2 «Управления МВД России по г.Ижевску» Артемьева И.В.удовлетворить.

Судья К.А. Биянов