Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2021 ~ М-945/2021 от 25.10.2021

2-1002/2021

                                                                                                                                                                               10RS0№ ...-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2021 года                                         ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванного С. П. к Емцу С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ передал в долг ответчику, по договору займа, денежные средства в размере 177 500 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составил 29 465 рублей. ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка № ........ РК судебный приказ о взыскании денежных средств отменен. Ссылаясь на ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) окончательно просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в общем размере 209 465 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства от истца фактически не получал, расписка была написана формально, в счет перевода долга фирмы ООО «Камаха», где ответчик являлся учредителем, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своей позиции, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истец представил расписку, из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ Малеванный С.П. передал Емец С.А. денежные средства в размере 177 500 рублей. Срок возврата денежных средств определен до ХХ.ХХ.ХХ.

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих возврат суммы займа.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 названного Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № ........ с заявлением о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с условиями срока возврата займа установленного распиской. ХХ.ХХ.ХХ соответствующим мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Емец С.А. в пользу Малеванного С.П. денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 209 599 рублей 82 копейки, в том числе 177500 рублей - основной долг, 29465 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 82 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованный судебный приказ отменен по заявлению Емец С.А. По сообщению Отделения ОСП по ........ УФССП РФ по РК денежные средства по судебному приказу не списывались, исполнительное производство окончено.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в Кондопожский городской суд РК с исковым заявлением о взыскании суммы займа и процентов (дата направления иска ХХ.ХХ.ХХ).

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата займа (ХХ.ХХ.ХХ), учитывая, что истец, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, а с иском о взыскании задолженности по договору займа, после отмены судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ответчик должен представить доказательства того, что денежные средства ему не передавались. Такие доказательства в материалы дела не представлены, напротив из договора займа следует, что Малеванный С.П. передает, а Емец С.А. принимает денежные средства в указанном в расписке размере. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств также не представлено и не заявлялось. Учитывая изложенное, доводы ответчика указанные в отзыве на иск, суд полагает необоснованными и несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 807, 808, 810 ГК РФ, проанализировав содержание расписки, приходит к выводу, что данный договор (расписка) подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, а также факта передачи истцом ответчику по расписке спорных денежных средств, уклонение ответчика от возврата займа по окончанию срока, на который он был предоставлен и удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в размере 177 500 рублей.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по средней ставке рефинансирования в размере 8,00 %.

Вместе с тем, суд исходит из буквального содержания текста расписки где срок возврата займа определен до ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что истцом не верно определен период образования процентов и ставка по которой они исчисляются в виду положений изложенных в п.1 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место после ХХ.ХХ.ХХ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В этой связи суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет следующим образом:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,75 %) – 1582,91 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,50 %) – 1531,85 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,25 %) – 6169,95 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,50 %) – 3319,01 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,75 %) – 6859,28 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,50 %) – 1531,85 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,25 %) – 1480,79 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 7,00 %) – 1668,01 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 6,50 %) – 1548,87 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 6,25 %) – 486,30 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 6,25 %) – 1212,43 рублей,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ключевая ставка 6,00 %) – 1484,02 рублей, всего 28 875,27 рублей.

С учетом изложенных положений за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма процентов составила 28 875,27 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению (177 500 рублей сумма основного долга, 28 875,27 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), всего на сумму 206 375,27 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 4750 рублей, при подаче иска 544 рубля, всего 5294 рубля, таким образом, с учетом принципа пропорциональности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5254,63 рубля (206375,27 х 5269,65:206965).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Емец С. А. в пользу Малеванного С. П. денежные средства в размере 211 629 рублей 90 копеек, в том числе: 177 500 рублей – задолженность по основному долгу по договору займа, 28 875 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 5 254,63 рубля - расходы по государственной пошлине.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                     М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.