Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2014 от 25.06.2014

Дело № 1 – 126/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец 24 октября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Обоевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Гаврилова А.И., старших помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Шишова А.В. и Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к/с Н.Хисрав, уч. Гузариболо, на территории РФ временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов по 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, из мести, на почве возникшей незадолго до этого ссоры с последним, произошедшей в <адрес> указанного дома, дождался, когда ФИО2 выйдет из подъезда <адрес>, после чего имеющимся у него при себе ножом, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, чем причинил последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением кишечника и паранефральной клетчатки слева, с внутрибрюшинным кровотечением и забрюшинной гематомой, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в указанном месте и в указанное время у него возник конфликт с ФИО16 и вторым незнакомым ему мужчиной, переросший во взаимную драку, при этом они оба его избивали, а он смог ударить ФИО16, схватил его за ноги и повалил на землю, а потом убежал. ФИО16 он ударов ножом не наносил.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 показал в суде, что в сентябре 2008 года, около 22 часов, когда он находился у себя дома, к нему обратилась Степнова Олеся, а через некоторое время ее двоюродный брат и его друг Степнов Юрий сообщив, что у них в квартире устраивает скандал мужчина по имени Симон. Он вместе с Олесей и Юрием пришел в квартиру, где проживали Степновы, где также находился ранее незнакомый мужчина, которого называли Симон – это был подсудимый ФИО1, который скандалил в квартире и с ним было еще трое мужчин азиатской внешности, которых он в тот день так же видел впервые. Он (ФИО16) вытолкал ФИО1 и этих мужчин из квартиры. Через некоторое время, он вместе со ФИО7 вышел из квартиры, а при выходе из подъезда на улицу почувствовал внезапную сильную боль в области живота с левой стороны, после этого немного прошел вперед и повернулся в сторону входной двери в подъезд. Самого удара ножом и сколько раз пытался его ударить нападавший, он не видел. Степнов в это время шел следом и так же уже вышел на улицу. В этот момент он увидел сверкнувшее в темноте лезвие ножа, которое нацелилось на Степнова, и увидел, что нож в руках держит ФИО1, который спрятался за входной дверью в подъезд и там ожидал их. Он крикнул Степнову: «Юра, нож!», и тот смог от ножа увернуться, заметив ФИО1, и отошел в сторону, а ФИО1 побежал в сторону дороги «Москва-Рославль», а он (ФИО16) побежал следом за ним, но догнать не смог, а когда возвращался назад, ему стало плохо, в области левого бока у него было ножевое ранение, которое ему причинил ФИО1. Спустя около года после этих событий к нему подходил ФИО1 с двумя мужчинами азиатской внешности, при этом угрожал, что бы тот не заявлял на него в милицию. Настаивает, что именно ФИО1, которого он хорошо рассмотрел и запомнил, нанес ему ножевое ранение

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда он находился вместе с ФИО16 в квартире у ФИО12, у них произошел конфликт со знакомым Степновой по имени Симон, а при выходе из подъезда Симон неожиданно развернулся и ударил ножом ФИО16, после чего убежал в сторону автодороги. Все произошло вблизи подъезда <адрес> (т. 1 л.д.85-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных ими на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между знакомым ФИО12 по имени Симон и ФИО16 возник конфликт. Со слов родственников они знают, что Симон нанес ФИО16 удар ножом (т. 1 л.д.39-40, 41-42, 43-44,45-46, 47-48, 186-188, 201-203, 210-211, 212-213, 214-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она была дома с сыном ФИО2, а к ним пришла ФИО9, сообщив, что у нее дома лица азиатской внешности устраивают скандал. Её сын ФИО16 и ФИО7, пришедший следом за ФИО9, направились в квартиру Степновых, примерно через 15 минут после этого ФИО7 сообщил ей, что её сыну нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д.49-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщение из приемного отделения МЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, о доставлении ФИО2 с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ - территории вблизи <адрес>, с участием свидетеля ФИО7, указавшего место совершения преступления, в ходе которого зафиксировано наличие двух пятен бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемном отделении Малоярославецкой ЦРБ изъяты свитер и рубашка-толстовка, принадлежащие потерпевшему ФИО2, имеющие механические повреждения (т. 1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на свитере и рубашке-джемпере обнаружено наличие механических сквозных повреждений (т. 1 л.д. 71);

- заключением эксперта №586-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имеется проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением кишечника и паранефральной клетчатки слева, с внутрибрюшинным кровотечением и забрюшинной гематомой, которое образовалось незадолго до доставления пострадавшего в Малоярославецкую ЦРБ от воздействия колюще-режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа которое, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джемпере и свитере изъятых у ФИО2, имеется по три сквозному механическому повреждению, расположенные на левой передней нижней части объектов и данные повреждения образованные в результате трех однократных колюще- режущих ударов клинка ножа с шириной клинка равной - около 18 мм (т. 1 л.д.32);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО2 указывает на ФИО1, как на лицо, которое тот ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> нанесло ему проникающее ножевое ранение (т. 1 л.д.136-139);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.166-168).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему ФИО2 и не причинял ему тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе – показаниями потерпевшего ФИО2 и очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО7, которые суд признает достоверными, заключением судебной медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в судебном заседании потерпевший ФИО2 уверенно подтвердил, что именно ФИО1 нанес ему удар, причинивший тяжкий вред здоровью. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Цели оговора потерпевшим и указанным свидетелем подсудимого не имеется.

Обстоятельства наличия на левых передних нижних частях джемпера и свитера, изъятых у ФИО2 трех на каждом сквозных механических повреждения, образованных в результате трех однократных колюще- режущих ударов клинка ножа и наличия у потерпевшего ФИО2 одного колото-резанного ранение живота с повреждением кишечника и паранефральной клетчатки слева, которое образовалось при однократном ударе клинком ножа, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о противоречиях в показаниях потерпевшего ФИО2, поскольку из показаний последнего следует, что самого момента удара ножом он не видел, подтвердив нанесение ему удара ФИО1 в область живота с левой стороны, что полностью подтверждается локализацией повреждений слева на теле потерпевшего и на его одежде, как заключением судебной медицинской экспертизы, так и заключением судебной криминалистической (трассологической) экспертизой.     

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение ему менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: свитер, рубашка-джемпер, окурок сигареты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: свитер, рубашка-джемпер, окурок сигареты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда С.Н.Власов