Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-74/2017 (22-7324/2016;) от 08.12.2016

Судья Салалыкин К.В. Дело № - 74/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >9. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года, которым

Вульфовичу Олегу Владимировичу, 23 июня 1971 года рождения, осужденному

18 марта 2015 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбу адвоката Гапеевой Е.П. об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

отказывая в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >10. о приведении приговора Тимашевского районного суда от. 18 марта 2015 года, которым он осуждено по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года суд сослался на отсутствие на то оснований.

Осужденный с этим решением не согласен и просит его отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает их несостоятельными по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие приговора и смягчения наказания осужденному.

Данный вывод основан на законе и доказательствах, исследованных в судебном заседании и является мотивированным.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года в ст. 150 УК РФ, по которой был осужден < Ф.И.О. >11 изменения не вносились, а потому говорить о его применении, как улучшающим положение осужденного нет оснований.

Так же не подлежит смягчению наказание и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующим признаком кражи, совершенной < Ф.И.О. >12., является незаконное проникновение в помещение, вне зависимости от размеров причиненного ущерба, в части которых названным законом были внесены изменения в примечания к указанной статье.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года в отношении < Ф.И.О. >13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико