Мотивированное решение от 02.07.2018 по делу № 02-1773/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Самошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/18 по иску Каменского Дмитрия Анатоьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РАКСОН» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец Каменский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РАКСОН» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработанной плате за период с 01.10.2014 года по 10.04.2015 года в размере 336 774 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 215 305 руб. 41 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 10.10.2007 года по 10.04.2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО  «РАКСОН», при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате с 01.10.2014 года по 10.04.2015 года. С 28.11.2014 года в отношении ответчика началась процедура банкротства, которая не окончена по настоящее время. Для определения суммы задолженности истец обратился к конкурсному управляющему с целью уточнения суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, в соответствии со сведениями, содержащимися в справках по форме 2-НДФЛ размер начисленной, но выплаченной заработной платы истца за спорный период составляет 336 774 руб. 54 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать их с ответчика, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ сумме 215 305 руб. 41 коп.; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Каменский Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО «РАКСОН», в лице конкурсного управляющего Ланцов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства судьей, а также требований ст. 113 ГПК РФ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч.2 ст.20 ТК РФ). Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

Как установлено ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Каменский Д.А. с 10.10.2007 года по 10.04.2015 года работал в ООО «РАКСОН» в должности слесаря-монтажника, что фактически подтверждается копией трудовой книжки на имя Каменского Д.А., и не оспаривается самим ответчиком (л.д. 17-22).

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2014 года по 10.04.2015 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, сумма задолженности по заработной плате в соответствии с начислениями, отраженными в справке 2-НДФЛ за 2014-2015 года составляет 336 774 руб. 54 коп. (за 2014 год с октября по декабрь включительно: 52003,20+62001,20+80005,90 = 194010,30; за 2015 год с января по май включительно: 50006,00+80009,60+15006,40+11787,20+44955,04 = 201764,24 за вычетом подоходного налога по ставке 13%).

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений по иску ответчиком не направлено. Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчика ООО «РАКСОН», лице конкурсного управляющего не представил каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о факте наличия трудовых отношений с истцом, напротив, им представлено заявление, из которого следует, что 10.12.2015 года в реестр требований кредиторов включена задолженность Каменского Д.А. в сумме 59 302 руб. 93 коп.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, с учетом сведений, изложенных в форме 2-НДФЛ ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежных средств.

Расчет денежной компенсации, представленной истцом судом проверен, не оспорен ответчиком, размер компенсации за период с  01.10.2014 года по 10.04.2015 года в общей сложности составил 215 305 руб. 41 коп., а именно:

исходя из задолженности за октябрь 2014 года в размере 52 003 руб. размер компенсации составляет 29 426 руб. 75 коп.;

исходя из задолженности за ноябрь 2014 года в размере 63 001 руб. размер компенсации составляет 35 130 руб. 39 коп.;

исходя из задолженности за декабрь 2014 года в размере 80 005 руб. размер компенсации составляет 43 930 руб. 08 коп.;

исходя из задолженности за январь 2015 года в размере 50 006 руб. размер компенсации составляет 27 031 руб. 57 коп.;

исходя из задолженности за февраль 2015 года в размере 80 009 руб. размер компенсации составляет 42 634 руб. 13 коп.;

исходя из задолженности за март 2015 года в размере 15 006 руб. размер компенсации составляет 7 868 руб. 27 коп.;

исходя из задолженности за апрель 2015 года в размере 56 742 руб. 24 коп. размер компенсации составляет 29 284 руб. 83 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

При рассмотрении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что с 28.11.2014 года в отношении ответчика началась процедура банкротства с применением конкурсного производства, которая не окончена по настоящее время.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и выплачиваются вне очереди за счет имущества должника. 
Долги перед работниками по зарплате, начисленной до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов. 
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в п.2 ст. 134 установлена очередность погашения требований относящихся к текущим платежам:     в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования по выплате заработной платы и иных и иных причитающихся работникам социальных выплат, не относящихся к текущим платежам удовлетворяются во вторую очередь. 
В случае, когда работник работал на предприятии до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и продолжает работать после признания его банкротом, в отношении заработной платы начисленной до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) будет действовать порядок, установленный п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, а в отношении заработной платы возникшей после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  будет действовать порядок погашения задолженности предусмотренный п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. 

Наличие особых, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства банкротства предприятия не признаются особыми обстоятельствами применительно к положениям ст. 212 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также установленной очередности исполнения требований по выплате заработной платы, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку имущественные требования были удовлетворены судом в полном объеме, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составляет 10 330 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каменского Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РАКСОН» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «РАКСОН» в пользу Каменского Дмитрия Анатольевича задолженность по заработанной плате за период с 01.10.2014 года по 10.04.2015 года в размере 336 774 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в размере 215 305 руб. 41 коп., а всего 552 079 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 95 коп.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «РАКСОН» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 720 руб. 80 коп. (восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Каменскому Дмитрию Анатольевичу к ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: