Решение по делу № 2-166/2012 ~ М-158/2012 от 30.05.2012

                           Дело 2-166-2012

                 РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

ДАТА                                                                             с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда РБ Лодоева Э.О. при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску БАНК к Г.Р.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

и по встречному иску Г.Р.Н. о признании недействительными условий договора и взыскании компенсации морального вреда

                                                                  установил:

Обращаясь в суд с иском к Г.Р.Н. истец просит взыскать с ответчика в пользу БАНК задолженность по договору в размере // рублей, а также взыскать государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме // рублей, расходы на оплату государственной пошлины // рублей, мотивируя тем, что между заемщиком Г.Р.Н. и истцом заключен договор, содержащий положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка. На основании договора Заемщику был предоставлен кредит в размере // руб. сроком на // месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита заемщик принял на себя обязательство уплатить // ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет // руб. При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму // руб. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика составляет // рублей, в том числе задолженность по основному долгу - // рублей; комиссия за предоставление кредита // рублей.

             Представитель истца БАНК действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил суду возражения относительно встречных исковых требований ответчика, с которыми не согласился, мотивировав тем, что при составлении договора должник ознакомилась с договором и прилагаемых к нему условиями и тарифами, что подтверждается подписью должника. В соответствии со ст.809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов в размере и в порядке определенными договором, также не согласна с доводами в части обязательного страхования, т.к. предоставление кредита не обязуют к обязательному страхованию, должник Г.Р.Н. подписала договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласившись с суммой страхования, о чем свидетельствует подпись должника. Должником не подтвержден факт причинения ему морального вреда банком. Просит в удовлетворении требований ответчика отказать в полном объеме.

             Ответчик Г.Р.Н. иск не признала, заявив встречные исковые требования к БАНК В судебном заседании Г.Р.Н. уточнила свои исковые требования, в котором просит признать недействительным п// кредитного договора № от ДАТА в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за предоставление кредита, и п.42 кредитного данного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда // рублей и государственную пошлину в госдоход, мотивируя тем, что ДАТА между ней и ответчиком БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере 40000 рублей по<адрес>,90% годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства в сумме // рублей она получила на главпочтамте в <адрес> взамен ранее предоставленной кредитной карты, и была предоставлена именно на таких условиях. Также с нее было удержано // рублей за почтовый перевод.. Узнав, что на самом деле кредит предоставлен под очень высокие проценты практически //%, так как переплата практически получается // рублей, она обратилась в банк, звонила, писала письма с просьбой пересчитать, но активных действий со стороны банка направленных на пересчет суммы долга не было. Пунктом // данного договора на нее возложена обязанность по внесению ежемесячного платежа за предоставление кредита в размере // рублей. При получении кредита в результате навязывания условий кредитования, как оказалось, существенного увеличилась сумма самого кредита.

Из пункта // договора сумма страхования составила // руб., что не соответствовало ее желанию при получении кредита. По программе страхования в сумме // руб. за весь срок страхования включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере за пользование, которой начисляются предусмотренные договором проценты. Однако согласно статье 927 ГК РФ обязательное страхование устанавливается только на основании закона. Кроме того, положениями п.2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Взимание же данного страхового платежа применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом прав потребителя.

С момента заключения договора она добросовестно оплачивала все необходимые платежи. На настоящий момент ею уплачено // руб, что подтверждается квитанциями об оплате. Поскольку банком предъявлено требование об оплате кредита с учетом комиссий за весь срок, считает подлежащими взысканию и не оплаченные ею платежи, т.к. взыскание их незаконно. Просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка излишне уплаченную сумму и сумму за страхование в размере // рублей.

В данном случае нарушение ее прав связано с виновным поведением ответчика, и дает законное обоснованное право на компенсацию морального вреда в сумме // рублей.    После того как она обратилась в банк, чтобы ей перерасчитали сумму процентов согласно полученного кредита // рублей, то ей с ДАТА стали направлять требования об уплате кредита, досрочном погашении кредита, стали звонить ей с угрозами передачи дела в суд, обращения в службу взыскания долгов, хотя в тот момента она не прекращала платить по кредиту и последний платеж был ею сделан в ДАТА года. В связи с постоянными требованиями банка она сильно переживала, нервничала, должны была переплатить банку // рублей, что являлось для нее большой суммой.

Выслушав ответчика Г.Р.Н., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, содержащий положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка. На основании договора Заемщику был предоставлен кредит в размере // руб. сроком на // месяцев, из которых // рублей - страховой взнос, плата за доставку почтового перевода - // рублей, сумма к выдаче // рублей.     Договор составлен под //% годовых, эффективная процентная ставка //%, комиссия за предоставление кредита //% ежемесячно от размера кредита, что составила // рублей.    С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита/за направление извещений (при наличии) заемщик принял на себя обязательство уплатить // ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет // руб.

Так ответчик Г.Р.Н. за период с ДАТА по ДАТА, что составляет // месяцев, оплатила банку // рублей, в том числе и ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере // копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными актами. Так, из положения «О правилах ведения бухучета кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие ссудного счета.

Как следует из кредитного договора, его положения были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку банк, предоставив кредит, получает, установленные договором проценты, и взыскание ежемесячной комиссии за предоставление кредита является незаконным.

При таких обстоятельствах, заключенная между истцом и ответчиком сделка в части положений устанавливающих, то, что заемщик обязан уплатить ежемесячную комиссию за предоставление кредита, не соответствует императивной норме закона - Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожной, при этом ничтожность договора в части вышеприведенных положений не влечет недействительности прочих ее частей, так как сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту // договора заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, страховой взнос на личное страхование составил в размере // рублей.

Факт оплаты единовременного страхового взноса подтверждается выпиской по счету с ДАТА по ДАТА, согласно которому истец БАНК перечислил средства в размере //

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Положениями п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действия Банка по взиманию платы за личное страхование применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страхования премия включается в сумме кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.,

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что Г.Р.Н. уплачено банку // рублей, исходя из расчета размера основного долга // рублей, выданных банком Г.Р.Н. под //9 % годовых, приходит к выводу, что Г.Р.Н. обязательства по уплате кредита выполнены в полном объеме, в том числе по погашению суммы основного долга в размере // рублей, также проценты за пользование кредитом в сумме    // рублей. Таким образом, излишне уплаченная ею банку и подлежащая взысканию с банка сумма составила // рублей, в том числе сумма по страхованию Г.Р.Н. - // рублей и сумму за предоставление кредита // рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком-банком, перенесенными нравственными страданиями и считает необходимым определить ее в сумме // рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка о досрочном погашении кредита не обоснованными, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положений ст. 103 ГПК РФ, в размере // рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

               В удовлетворении исковых требований БАНК к Г.Р.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков отказать.

Встречные исковые требования Г.Р.Н. удовлетворить частично:

-признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДАТА между Г.Р.Н. и БАНК в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита и уплате страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с БАНК в пользу Г.Р.Н. : // рублей в счет оплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита, // рублей в счет оплаченной суммы страхового взноса на личное страхование, // рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Взыскать с БАНК" в доход государства государственную пошлину за рассмотрение искового заявления // рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Копия