Решение по делу № 2-476/2018 ~ М-391/2018 от 23.05.2018

Дело №2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года         г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Косолаповой В.Г.,

с участием истца Скороходовой О.И.,

представителя истца                          Ведерникова В.В.

при секретаре              Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Ольги Ильиничны к Афанасьеву Владимиру Михайловичу об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Скороходова О.И. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.М. об установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 464 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. По инициативе истца кадастровый инженер ФИО 1 провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Уточнение определялось по фактическому землепользованию, в том числе, по имеющимся заборам и строениям, разделяющим смежные земельные участки. Местоположение границ между земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми №, №, № их собственниками были надлежащим образом согласованы. Местоположение границы между земельным участком и смежным земельным участком по адресу: <адрес>, от характерной точки н2 до характерной точки н6 собственник смежного земельного участка Афанасьев В.М. согласовывать отказался.

    Истец просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: н2-н3-н4-н5-н6, обозначенными в межевом плане от 22.05.2018 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО 1

    Свои исковые требования истец основывает на положениях п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Истец Скороходова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в сентябре 1995 года она купила дом. Между ее участком и участком Афанасьева В.М. был деревянный забор. От фасадной части участка стоял сарай на границе ее участка и участка ответчика. Затем стоял небольшой забор из старых досок от сарая и до конца смежного участка другого соседа с тыльной стороны. Этот забор она меняла, так как он прогнил. Они забивали рядом с деревянными столбиками другие – железные трубы на своей стороне участка, вместо забора поставили сетку рабица. За баней забор не менялся. Это было в 1996-1997 годах, после этого, забор не меняли. В 1997 году они построили баню, в 2001 году по границе участка построили сарай. Раньше в этом доме жила ее бабушка. Афанасьев говорил истцу, что ее дед украл у Афанасьева 1,5 метра земли.

Представитель истца Ведерников В.В. в судебном заседании исковые требования Скороходовой О.И. поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Афанасьев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается его подписью в определении суда от 26.05.2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Карасукский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области.

    Представитель третьего лица - Карасукского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя Зоткиной Е.Г. поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца Скороходову О.И., представителя истца Ведерникова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.    

    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Положения ст.304 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливают, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018. ) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ч.ч.1-4 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 464 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Скороходова Ольга Ильинична, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.05.2018 г. и свидетельством о праве собственности на землю № от 30.08.1995 г., выданным на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли-продажи.

Собственником земельного участка, площадью 484 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Афанасьев Владимир Михайлович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.05.2018 г.

Межевым планом, составленным в отношении земельного участка по <адрес>, определены характерные точки его границ. Кадастровым инженером сделано заключение, согласно которому подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым № подписать акт согласования отказался, мотивируя это тем, что не согласен с прохождением существующей границы, закрепленной забором.

22.05.2012 года составлен межевой план земельного участка по <адрес>, принадлежащего Афанасьеву В.М. Межевой план содержит схему расположения земельных участков. Суд обращает внимание на то, что изображение границы названного земельного участка с условными обозначениями н6, н7, н8, н9, н10, н1, соответствует изображению границы с условными обозначениями 2,3,4,5,6, имеющей место между смежными участками по <адрес> и <адрес>, отраженному в схеме расположения земельного участка межевого плана участка по <адрес>, то есть обе схемы отражают смежную границу участков сторон идентично. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане земельного участка по <адрес> (участок Афанасьева) Афанасьев В.М. не согласен с фактической границей земельного участка н3-н4-н5. Суд также обращает внимание на то, что граница с расположением которой Афанасьев не был согласен, не является смежной с земельным участком Скороходовой, а граничит с участком иного собственника ФИО 2 Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка смежная граница н6, н7, н8, н9, н10, н1 была согласована Скороходовй О.И. 21.05.2012 года, о чем имеется ее подпись.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4

Свидетель ФИО 1 указал, что к нему обратилась Скороходова О.И. за выполнением межевания ее земельного участка. Он выехал на место, инструментально обмерил участок. Все соседи согласовали расположение границ, кроме Афанасьева, который пояснил, что не согласен с частью границы. Замеры производились по существующим ограждениям, которые существуют более 15 лет со слов Скороходовой. Кроме того, он сам видел старую постройку. Площадь земельного участка Скороходовой на 20-30 метров больше чем по документам, у Афанасьева площадь его участка также больше чем в документах примерно на такую же величину.

Судом свидетелю также были представлены для обозрения межевые планы участков сторон, после чего ФИО 1 указал, что в схемах расположения земельных участков изображена смежная граница участков сторон, которая в 2012 году была согласована Скороходовой при межевании земельного участка Афанасьева.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что с 1995 года ее дочь – Скороходова О.И. является собственником земельного участка по <адрес>. Дровник в палисаднике был построен в 1985 году, его строили еще она с мужем, забор из прутьев ставила дочь сразу как купила дом, сетку также поставила дочь в то же время, баню дочь построила в 1997 году, а сарай примерно в 2001 году, забор за баней не менялся, так и стоял. Когда дочь меняла забор, она ставила столбики со своей стороны, на участок Афанасьева не заступала. С 1980 года в этом доме жила ее мать, а Афанасьев стал проживать в своем доме примерно в 1987-1988 годах.

Из пояснений свидетеля ФИО 4 следует, что она проживала по <адрес>, не проживает там последние 10 лет. Границы земельного участка Скороходовой О.И. никогда не менялись, Скороходова меняла забор, потому, что он упал, поставила сетку, это было давно, столбы она меняла, ставила на своем земельном участке. Баню Скороходова поставила примерно в 1997-1998 годах. Баня, стайка и дровник стоят давно.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что граница смежных земельных участков сторон сложилась более 15 лет назад, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, суд обращает внимание на то, что при межевании своего земельного участка Афанасьев, согласовывая в 2012 году смежную границу со Скороходовой, не выражал несогласия с местом ее расположения.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Афанасьеву В.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, была разъяснена обязанность предоставления доказательств в случае несогласия с заявленными требованиями. Вместе с тем, не соглашаясь в ходе подготовки дела с иском Скороходовой О.И., ответчик в судебное заседание не явился, своих доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные Скороходовой О.И. требования законными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 22.05.2018 г.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скороходовой Ольги Ильиничны удовлетворить.

    Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: н2-н3-н4-н5-н6, обозначенными в межевом плане от 22.05.2018 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО 1

Взыскать с Афанасьева Владимира Михайловича в пользу Скороходовой Ольги Ильиничны в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

СУДЬЯ: подпись