Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 (2-3062/2022;) ~ М-2560/2022 от 08.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-446/2023 по исковому заявлению Переладовой Ольги Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Переладова О.Н. (далее по тексту истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, площадью 1377,8 кв.м, расположенное адресу: <адрес>, как самовольно построенное.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 6877,0 кв.м, с кадастровым номером
№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования - под производственную базу.

17 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче
градостроительного плана земельного участка, который был изготовлен и выдан 03 сентября
2021 года. Из сведений градостроительного плана усматривается отсутствие объектов
капитального строительства.

Разрешенное использование земельного участка как основной вид допускает возведение не нем складов, шифр 6.9.

06 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склада - АБК».

09 июня 2022 года в адрес истца было направлено уведомление №69 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, основанием для отказа послужило уже возведенное нежилое помещение в промежутке между возникновением права собственности на земельный участок и оформления документов для предоставления их ответчику с целью получения разрешения на строительство.

В связи с тем, что истцом были исчерпаны все законные действия для того, чтобы зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законов интересов в Ставропольский районный суд Самарской области, с данным исковым заявлением.

Подтверждение наличия на земельном участке с кадастровым номером № здания отражено в техническом паспорте, выполненном ООО «ГК ПРОЕКТ-РЕГИОН» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному техническому паспорту спорный объект имеет следующие характеристики: - этажность -2 (два); общая площадь —1377,8 кв.м; целевое назначение здания - Склад с Административными Бытовыми Комнатами (далее Склад - АБК).

Здание Склада - АБК расположено в границах земельного участка истца и не нарушает законные права смежных землепользователей.

Истец обратился в ООО «Экспертный центр Кузнецова», ИНН №, за обследованием спорного объекта недвижимости на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных норм безопасности, также на соответствие требованиям санитарных норм безопасности, требованиям противопожарных норм безопасности.

По результатам обследования нежилого здания (Склада - АБК) по адресу: <адрес> организацией выданы экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается полное соответствие построенного здания пригодного и безопасное для эксплуатации.

Согласно п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст.12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Представитель истца просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, об удовлетворении иска. Возражений против принятия заочного решения не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 6877,0 кв.м, с кадастровым номером
№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования - под производственную базу.

17 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче
градостроительного плана земельного участка, который был изготовлен и выдан 03 сентября
2021 года. Из сведений градостроительного плана усматривается отсутствие объектов
капитального строительства.

Разрешенное использование земельного участка как основной вид допускает возведение не нем складов, шифр 6.9.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с уведомлением об окончании строительства истец получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта), отказ мотивирован отсутствием документов, предусмотренных статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцом спорный объект уже построен, ему рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова», ИНН №

обследуемое здание склада с АБК -двухэтажное, отдельно стоящее, 2022 года постройки, площадью в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 - 1377,8 кв.м, общим размером в плане 24,54 х 57,91 м, высотой 7,75 м, 4,60м и 7,70 м, площадь застройки 1320,5 кв.м., поэтажная площадь 1929,8 кв.м.

Здание каменное и металлическое, перекрытия деревянные и железобетонные.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм Ф3№123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 -г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Здание склада с АБК, расположенное по адресу: <адрес> КН № соответствует требованиям противопожарных норм, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Ф3№123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве нежилого здания склада АБК.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, права истца на земельный участок оспорены, не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что 17.08.2021 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который был изготовлен и выдан 03 сентября 2021 года. Из сведений градостроительного плана усматривается отсутствие объектов капитального строительства.

Далее истец 07.06.2022 обратился за выдачей разрешения на строительство, но 09.06.2022 получил отказ в связи с фактической постройкой здания, при этом, истец индивидуальным предпринимателем не является.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, истцом принимались меры к легализации постройки, в том числе до ее строительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Переладовой Ольги Николаевны – удовлетворить.

Признать за Переладовой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на нежилое здание, площадью 1377,8 кв.м, расположенное адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на нежилое здание.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003494-93