Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-7137/2019 [44Г-616/2019] от 09.07.2019

р/с Дзигарь А.Л. 44г-616

ГСК Чабан Л.Н.

Гончаров Д.С.- докл.

Першина Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 16 октября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Свашенко С.Н.

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Казакова В.В. к Рериху Е.В. об обращении взыскании на имущество должника в рамках исполнительного производства, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от 29 августа 2019 года, по кассационной жалобе Казакова В.В., поданной в краевой суд 09 июля 2019 года, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рериху Е.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Рериху Е.В., в рамках исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что 30 декабря 2015 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесено заочное решение, которым с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. взыскана сумма основного долга в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполнительный лист на сумму <...> руб. выдан Горячеключевским городским судом <...> и <...> направлен в Горячеключевской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

02 февраля 2017 года Горячеключевским городским отделом судебных приставов УФССП России по КК в отношении должника Рериха Е.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере <...> руб.

06 июня 2017 года Горячеключевским городским судом в адрес начальника Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист на основании определения Горячеключевского городского суда от 17 марта 2017 года о взыскании с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. судебных расходов в размере <...> руб.

При рассмотрении гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению заявленных Казаковым В.В. исковых требований и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Рериху Е.В., а именно жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> и здание магазина «<...> расположенного по <...>, в <...>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 01 марта 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 29 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Рериху Е.В., и постановление от 13 марта 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рериху Е.В.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года бездействие судебного пристава – исполнителя Горячеключевского городского отдела ССП УФССП России по КК по исполнительному производству от 02 февраля 2017 года признано незаконным.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться с данными исковыми требованиями, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество допускается на основании решения суда.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Казакову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казакова В.В. содержится просьба об отмене решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 марта 2019 года.

10 июля 2019 года дело истребовано в краевой суд.

02 августа 2019 года дело поступило в краевой суд.

29 августа 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток УФССП России по КК, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которым судебные извещения ввиду не получения их Казаковым В.В. и Рерихом Е.В. за истечением срока хранения возвратились в суд.

Поскольку никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представлено, президиум, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены при рассмотрении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Решением Горячеключевского городского суда от 30 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, с Рериха Е.В. взыскана денежная сумма в пользу Казакова В.В. в размере <...> рублей.

Решение суда не исполнено.

Казаков В.В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие Рериху Е.В.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 от 23 июля 2018 года, которым было окончено исполнительное производство и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Суд исходил из того, что при наличии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вопрос об обращении взыскания на имущество должника не может быть рассмотрен.

Между тем судом не было учтено, что решением Горячеключевского городского суда от 15 октября 2018 года данное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 от 23 июля 2018 года, которым было окончено исполнительное производство <...>-ИП и исполнительный лист был возвращен взыскателю, было признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что к доводам Казакова В.В. о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 июля 2018 года в настоящий момент признано незаконным он относится критически, поскольку нет данных о вступлении решения суда в законную силу, которым данное постановление признано незаконным, а дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Президиум с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку согласно п.1 ст.209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 от 23 июля 2018 года, которым было окончено исполнительное производство <...>-ИП и исполнительный лист был возвращен взыскателю, вступило в законную силу <...>.

Так, определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года указанное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Рериха Е.В. – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Казакова В.В. постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, было признано незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций не определили указанное обстоятельство (наличие решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора. Оно не вошло в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получило правовой оценки.

На основании изложенного президиум считает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докладчик Шандрина Е.В.