Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2013 ~ М-2839/2013 от 04.06.2013

Решение

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3206\13 по иску Никитиной С. А. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л

Никитина С.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указывая, что Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.07272IPGV0085. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда жизни здоровью Истца. Настоящий договор был заключен в обеспечение Истцом обязательств по возврату кредита (займа), выданного ЗАО «Банк ВТБ 24 » на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также кредитный Договор). Позднее между истцом и ответчиком был также заключен договор о комплексном ипотечном страховании №IPGV0025 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию идентичный Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.07272IPGY0085 в обеспечение того же обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующим считается Договор №^TPGV0025 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор).

По договору комплексного ипотечного страхования, Ответчик (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (ЗАО «Банк ВТБ 24») в счет погашения ссудной задолженности Истца (Страхователя) перед Выгодой риобретателем по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу впервые была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается Справкой об инвалидности серия МСЭ-2007 №, выданной Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>. Причина инвалидности - общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно, что подтверждается Справкой об инвалидности серия МСЭ-2012№, выданной Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.2. договора, установление Застрахованному лицу (Истцу) инвалидности второй группы в связи с заболеванием признается страховым случаем.

Для получения страховой выплаты, руководствуясь п.п. «б» п.5.1.2.4. Договора Истец обратился к ответчику с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на выплату страхового обеспечения.

Кроме того, Филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> в ответ на запрос Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (вх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представил копию направления Истца на медико-социальную экспертизу. ГБУЗ <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» л ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ представила выписку из амбулаторной карты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученную Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные п.5.1.2.4 Договора. Однако, Ответчиком в нарушение требований п. 5.1.2.1 Договора не произведена страховая выплата.

В связи с чем, просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму страхового возмещения в размере 1 713 572 руб. 32 коп. и в пользу Никитиной С. А. сумму в размере 155 766 руб. 90 коп. Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Никитиной С. А. г, счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 347 рублей;

В дальнейшем требования истцом были уточнены, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислил филиалу № ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № за Никитину С. А. сумму страховой выплаты в размере 1 667 571 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2.5. Договора размер страховой суммы равен 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованною лица на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 6.1. Договора на дату заключения Договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 2 169 835 рублей.

Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Никитиной С. А. сумму в размере 502 263 рубля 32 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 347 рублей;

В судебном заседании представитель истца Козлов Д.А, по доверенности, поддержал иск в полном объеме

Представитель ответчика Симонова И.Г, по доверенности, в судебном заседании пояснила, что страховая выплата в пользу банка была произведена на основании представленной банком справки о задолженности.

Представитель 3го лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3го лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Между Никитиной С.А. и ответчиком СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.07272IPGV0085. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда жизни здоровью Истца.

Договор был заключен в обеспечение Истцом обязательств по возврату кредита (займа), выданного ЗАО «Банк ВТБ 24 » на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также кредитный Договор).

Позднее между истцом и ответчиком был также заключен договор о комплексном ипотечном страховании №IPGV0025 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию идентичный Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.07272IPGY0085 в обеспечение того же обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору комплексного ипотечного страхования, Ответчик (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (ЗАО «Банк ВТБ 24») в счет погашения ссудной задолженности Истца (Страхователя) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору

22.11.2010г. Никитиной С.А. впервые была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается Справкой об инвалидности МСЭ 2007 №. Причина инвалидности - общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена инвалидность 11 группы бессрочно, что подтверждается Справкой об инвалидности серия МСЭ-2012№, выданной Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности - общее заболевание

В соответствии с п.3.2.2. договора, установление Застрахованному лицу (Истцу) инвалидности второй группы в связи с заболеванием признается страховым случаем.

Истица в соответствии с условиями договора страхования п.п. «б» п.5.1.2.4. обратилась к страховщику с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № за страховой выплатой, представив документы в соответствии с Условиями страхования. Факт предоставления страховщику всех необходимых документов о выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные п.5.1.2.4 Договора. Однако, Ответчиком в нарушение требований п. 5.1.2.1 Договора страховая выплата своевременно произведена не была.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. 961,963,964 ГК РФ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

После обращения истицы в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислил филиалу № ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № за Никитину С. А. сумму страховой выплаты в размере 1 667 571 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2.5. Договора размер страховой суммы равен 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованною лица на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 6.1. Договора на дату заключения Договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 2 169 835 рублей.

Согласно Приложению № к Договору «График страховой суммы и страховой премии» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности Истца составляет 2 169 835 рублей.

Дата наступления страхового случая (дата установления инвалидности) Истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СОАО «ВСК» недоплатило в пользу Никитиной С.А. страховую выплату в размере 502 263 рубля 32 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитиной С. А. к СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Никитиной С. А. 502 263 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 5000 руб., возврат оплаченной госпошлины 4347 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину 3875,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено 19.07.13г.

Председательствующий