Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2016 от 18.04.2016

дело № 12-101/16

Определение

24 мая 2016 года                город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., при секретаре Мануйловой Т.Ю., с участием Дьякова С.А., рассмотрев ходатайство Дьякова Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Дьяков поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления с жалобой на него. В обоснование заявленного ходатайства указал, что обжалуемое постановление получено на руки в тот же день, однако в связи с его переездом и членов его семьи на новое место жительства, по медицинским показаниям его ребенка, а также из-за отсутствия возможности предвидеть в тот момент всю тяжесть последствий незаконного привлечения его к административной ответственности не имел возможности обратиться в суд с жалобой.

В судебном заседании Дьяков заявленное ходатайство поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что постановление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ, знал, что срок на обжалование составляет 10 дней. Указанным постановлением Дьяков привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Административный штраф не является для него значительным, однако при сдаче документов в МВД для продления разрешения на оружие ему было отказано, он решил обжаловать указанное постановление.

С учетом доводов заявленного ходатайства, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Доводы заявителя о причинах пропуска указанного срока, приведенные Дьяков, о том, что он и члены его семьи переезжали на постоянное место жительства в другой регион, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование. Каких-либо письменных, надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства Дьяков суду представлено не было.

Так, из представленного суду материала следует, что копию постановление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, и данный факт им самим не оспаривался.

В силу положений ст. 4.8 КРФ об АП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана Дьяков в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КРФ об АП срока на обжалование.

Каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Дьяков, в суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, отсутствуют основания восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяков

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░