Мотивированное решение по делу № 02-7974/2022 от 26.09.2022

УИД 77RS0023-02-2022-003439-70

Дело № 2-7974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРУБПЛАСТ» к Банникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 12 августа 2020 года между ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» (поставщик) и ООО «ЭТК-МОСКВА» (покупатель) был заключен Договор поставки № 21/К-20, в рамках которого поставщик поставил покупателю товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование. Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя не поступило. Таким образом, ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» полностью выполнило принятые на себя по указанному договору поставки обязательства поставщика. В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки покупатель должен был оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его поставки. Оплаты от ООО «ЭТК-МОСКВА» в согласованные сторонами сроки не поступило, в связи с чем 20 октября 2020 года истец направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 11 мая 2021 года по делу № А83-21606/2020 с ООО «ЭТК-МОСКВА» в пользу ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» взыскана задолженность по Договору поставки товара в сумме сумма, пени за период с 29 сентября по 04 декабря 2020 года в сумме сумма, а также пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 05 декабря 2020 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы.

12 августа 2020 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭТК-МОСКВА» по Договору поставки № 21/К-20 с Банниковым А. С. был заключен договор поручительства.

Поскольку ООО «ЭТК-МОСКВА» до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, сумма образовавшейся задолженности должна быть взыскана с поручителя.

ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» просило суд взыскать с фио задолженность по договору поставки в сумме сумма, пени по договору за период с 29 сентября 2020 года по 24 февраля 2022 года в сумме сумма, пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 25 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтового отправления, возращена отделом связи по истечении срока хранения.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 12 августа 2020 года между ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» (поставщик) и ООО «ЭТК-МОСКВА» (покупатель) был заключен Договор поставки № 21/К-20, в рамках которого поставщик поставил покупателю товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки покупатель должен был оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его поставки. Указанной Спецификацией сторонами согласована поставка товара на общую сумму сумма.

Во исполнение условий Договора поставки № 21/К-20 от 12 августа 2020 года поставщик поставил покупателю товар на вышеуказанную сумму, что подтверждено товарными накладными № 528 от 26 августа 2020 года, № 530 от 26 августа 2020 года и № 551 от 29 августа 2020 года. Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя не поступило.

В свою очередь, покупателем поставленный товар не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 11 мая 2021 года по делу № А83-21606/2020, которым с ООО «ЭТК-МОСКВА» в пользу ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» взыскана задолженность по Договору поставки товара в сумме сумма, пени за период с 29 сентября по 04 декабря 2020 года в сумме сумма, а также пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 05 декабря 2020 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «ЭТК-МОСКВА» возбуждено исполнительное производство № 205238/21/77054-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в пользу ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» в общей сумме сумма.

До настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

12 августа 2020 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭТК-МОСКВА» по Договору поставки № 21/К-20 с Банниковым А. С. был заключен договор поручительства № 37/П.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» расчету задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет сумму в размере сумма, пени по договору за период с 29 сентября 2020 года по 24 февраля 2022 года в сумме сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд находит расчеты истца арифметически верными и соглашается с ними.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «КРЫМТРУБПЛАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРУБПЛАСТ» к Банникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворить.

Взыскать с Банникова Алексея Сергеевича (ИНН 590505809404; паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРУБПЛАСТ» (ОГРН: 1149102096219) задолженность по договору поставки № 21/К-20 от 12 августа 2020 года в сумме сумма, пени по договору за период с 29 сентября 2020 года по 24 февраля 2022 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с Банникова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРУБПЛАСТ» пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 25 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года