Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5287/2018 ~ М-3935/2018 от 25.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 24 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цугуняна Артура Владимировича Мкртчяна Гвидона Мкртичевича к Загурскому Сергею Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Цугунян Артур Владимирович, Мкртчаян Гвидон Мкртичевич обратились в суд с иском к ответчику Загурскому Сергею Валентиновичу об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указано, что приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № от 13.06.2017г., с Загурского С.В. взыскана в пользу истцов компенсацию морального вреда по 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением по делу № от 01.08.2017г. приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2017г. в отношении Загурского С.В. оставлено без изменения.

Согласно исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении Загурского С.В. № от 15.08.2017г (по Цугунян А.В.) и исполнительное производство № (по Мкртчян Г.М.)

В срок, представленный для добровольного исполнения, должник Загурский С.В. не исполнил требования исполнительных листов.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: - земельный участок площадью 948,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просят иск удовлетворить.

Истцы Цугунян А.В., Мкртчаян Г.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, истцы по извещению за судебной повесткой не явились. Неявку истцов по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения, кроме того истцам 06.12.2018 направлялось СМС уведомление по номеру телефона указанного в исковом заявлении, сведения о доставке отсутствуют, таким образом суд приняты меры по извещению истцов, тогда как истцы судьбой дела не интересуется, и истцы обязаны интересоваться сроком назначения данного дела к рассмотрению в том числе и размещенной информацией на сайте суда (ст. 10 ГК РФ).

Подобные действия истцов суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать истцов надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Итсцами данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, истцов суду не представили. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истцов неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Загурский С.В. в судебное заведение не явился надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что не отказывается добровольно исполнить решение суда и выплатить компенсацию морального вреда. Вместе с тем на земельной участке расположен жилой дом, который находится в обще долевой собственности с Сауковой (Загурской) Е.И. по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

    Соответчик Саукова (Загурская) Е.И. в судебное заседание явилась извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Загурского С.В. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 200 000 рублей.

Постановлением судебного приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника Загурского С.В. перед взыскателем Цугуняном А.В. составляет 198 272, 74 руб. (л.д. 73), остаток задолженности должника Загурского С.В. перед взыскателем Мкртчяном Г.М. составляет 198 272, 74 руб. (л.д. 99).

Ленинским районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданскому дело № по иску Загурского Сергея Валентиновича к Загурской Елене Ивановне о расторжении брака, по встречному иску Загурской Елены Ивановны к Загурскому Сергею Валентиновичу о разделе имущества.

Суд решил: «Расторгнут брак, заключенный между Загурским Сергеем Валентиновичем и Загурской Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ, в Комитете ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>, актовая запись №.

Разделить совместное имущество Загурского Сергея Валентиновича и Загурской Елены Ивановны в виде <адрес>, стоимостью 7 990 000 рублей.

Признать право собственности Загурского Сергея Валентиновича, Загурской Елены Ивановны по <данные изъяты> доли <адрес>.

Взыскать с Загурского Сергея Валентиновича в пользу Загурской Елены Ивановны госпошлину в размере 19 450 рублей.

Взыскать с Загурской Елены Ивановны в пользу Загурского Сергея Валентиновича госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска Загурской Елене Ивановне - отказать».

Из выписки ЕГРП от 01.03.2018 следует, что на спорном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени вступившего в законную силу 25.09.2017 г. собственниками указанного имущества являются Загрский С.В., Загурсткая Е.И. по ? доли каждый.

В силу п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч.3 п.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п.58. Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, на котором расположено обращаемое к взысканию жилое помещение. Данное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании анализа вышеуказанных норм права, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок возможно только с жилым домом, расположенным на нем, при условии, что данное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, либо при возможности выделения части земельного участка в соответствии с нормами предоставления земельных участков по виду разрешенного использования, на выделенный в натуре земельный участок.

Согласно ответа отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Загурский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела стоимость <данные изъяты> доли жилого дома находящейся в собственности Загурского С.В. составляет 3 950 000 рублей (7 900 000 руб./2).

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Загурской Еленой Ивановной и Загуским Сергеем Валентиновичем, по которому:

    Стороны признают земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым во время брака.

    Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> каждой стороне.

Стоимость ? доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> сторонами не определена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя требование об обращении взыскания на весь земельный участок ответчика, а не (<данные изъяты> доли находящуюся в собственности ответчика), истцы также не просят обратить взыскание на <данные изъяты> жилого дома, стоимость которого более чем в <данные изъяты> раз превышает размер задолженности, кроме того доказательств наличия в собственности у Загурского С.В. иного жилого помещения, кроме указанной доли, в спорном жилом доме не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, на него также не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 20, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 79, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Цугуняна Артура Владимировича, Мкртчана Гвидона Мкртичевича об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>