Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-232/2019 от 14.01.2019

Судья Хромова О.В. Дело № 33-232/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Самохвалове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и Черниковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Черникова Александра Николаевича в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 69971,39 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек (из них 42489,99 руб. - основной долг, 18481,40 руб. - проценты, 6000 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 000 руб. - пени на сумму непогашенных процентов).

В удовлетворении ходатайства Черникова Александра Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суда, отказать».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратился суд с иском к Черникову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Банком и Черниковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита на сумму <...> рублей под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, 28% годовых с <дата> по <дата> – даты возврата денежных средств.

Способом исполнения обязательств по кредитному договору являлось, в том числе, внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», переименованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью МФО «Русские Финансы Запад» (далее – ООО МФО «Русские Финансы Запад»).

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что с февраля 2016 года от ООО МФО «Русские Финансы Запад» не поступали принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21 ноября 2011 г., в адрес заемщика Черникова А.Н. было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Кроме того, в адрес должника также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Поскольку Черников А.Н. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> его задолженность перед Банком составила <...> руб., из которой <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам, <...> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес заемщика было направлено требование о необходимости погасить кредитную задолженность, последним требование банка исполнено не было.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать кредитную задолженность в сумме <...> руб., из которой <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам, <...> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда изменить, удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Указывает, что с февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Черниковым А.Н.

Ссылается на то, что ответчик был извещен о необходимости направления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств через любую иную кредитную организацию.

Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание представленные заемщиком квитанции о погашении кредита через
ООО МФО «Русские Финансы Запад» за период с марта по май 2016 г., поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Банком «Церих» и Черниковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита на сумму <...> руб. под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 22 июля 2015 г. (ставка 1), 28% годовых с 23 июля 2015 г. по 05 июля 2017 г. (ставка 2).

Срок возврата денежных средств договором определен не позднее <дата>

Из выписки лицевого счета усматривается, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что денежные средства последнему были перечислены Банком «ЦЕРИХ» в полном объеме.

Черников А.Н. обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определённых договором.

Разделами 6, 8, 8.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору (раздел 8.1).

Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет
№, открытый ООО МФЗ «Русские Финансы Запад» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Также установлено, что 21 ноября 2011 г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА) (в настоящее время - ООО МФЗ «РФЗ») было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения № 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «ОКА» от 21 ноября 2011 г.

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору от 20 ноября 2015 г. в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО «РФЗ» с перечнем соответствующих адресов.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от
21 апреля 2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что с февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» перестало исполнять обязанности платежного агента, 28 марта 2016 г. временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было направлено в адрес ответчика письмо № 1029/014ВА/3804 с просьбой об осуществлении погашения кредитной задолженности безналичным путем напрямую в Банк «Церих» (ЗАО) через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

16 мая 2016 г. Банком «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Черникова А.Н. направлено уведомление № 41-09ИСХ-67949 о необходимости внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед Банком по соответствующим реквизитам в пользу получателя - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сведений о вручении ответчику нет.

28 марта 2018 г. конкурсным управляющим Черникову А.Н. было направлено уведомление с предложением о расторжении в течение 30 календарных дней договора потребительского кредита от 03 июля 2015 г. путем направления письменного согласия и погашении просроченной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись
Черниковым А.Н. путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «РФЗ». При этом ответчиком допускались просрочки внесения платежей.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов усматривается, что последним были произведены платежи в счет погашения долга по указанному кредитному договору через <...> <адрес> платежным поручением № от <дата> на сумму <...> руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 4 300 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму <...> руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что Черниковым А.Н. частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность в общем размере <...> руб.

Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разделом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.

Судебная коллегия полагает, что уведомление временной администрации Банка «Церих» (ЗАО) от 28 марта 2016 г. не может являться надлежащим уведомлением ответчика об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО МФО «РФЗ», а непосредственно в Банк), поскольку доказательств его вручения ответчику в материалах дела не имеется.

Более того, текст уведомления конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) от 16 мая 2016 г., на которое ссылается истец, содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения и не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность на 20 апреля 2016 г. в сумме <...> руб. (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора и сведениям о внесенных им платежах задолженности в такой сумме не имел.

При этом адресованное Черникову А.Н. уведомление от 28 марта
2018 г. содержит ссылку на имеющуюся у последнего задолженность без указания ее суммы.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи Черникова А.Н. в Банк не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО МФО «Русские Финансы Запад» вытекают из заключенного между ним и Банком «Церих» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, в связи с чем, он не может нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи