Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2021 ~ М-2253/2021 от 16.09.2021

Дело 2 – 2694/2021

УИД 24RS0024-01-2021-004650-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Вылегжаниной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Вылегжаниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 217 300 руб. на срок 60 месяцев под 26,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 169 948,46 руб. (в т.ч. – 143 186,90 руб. – основной долг, 26 761,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 169 948,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 598,97 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Вылегжанина К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным Отела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», направленное по указанному адресу заказное письмо с уведомлением, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании подписанного ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вылегжаниной К.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 217 300 рублей под 26,5% годовых на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с установленным ежемесячным взносом – 6 574,24 руб. (кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ – 6 573,24 руб.).

15.02.2020г. между Банком и Вылегжаниной К.А. заключено дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» № от 01.07.2017г., являющееся неотъемлемой частью Договора, согласно которому ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 424,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7 407,38 руб. Все остальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают действовать.

По условиям кредитного договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика (п.8); исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая, в случае нарушения обязательств по договору, может быть взыскана с заемщика в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ (п.10). Согласно п.12 Договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Анализ представленных в материалы дела документов – заявления на предоставление потребительского кредита, заполненного и подписанного Вылегжаниной К.А. ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, заключенного между Банком и Вылегжаниной К.А., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик имела полное представление и предмете, и сути заключаемой с нею сделки.

Суд при этом исходит из того, что гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что заемщик Вылегжанина К.А. была ознакомлена с условиями договора, заключенного с нею, о чем свидетельствуют личная подпись в документах.

Заключая с Банком договор, Вылегжанина К.А. действовала добровольно, принимая на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в рамках рассматриваемого дела по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд не усматривает правовых оснований для какого-либо вмешательства в части условий договора, по которому между сторонами в установленном порядке были достигнуты все соглашения и договоренности при его заключении.

Поскольку пунктом 12 Кредитного договора № от 01.07.2017г. и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (на момент заключения договоров), в пункте 6.5.5. предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы Кредита.

В адрес ответчика Банком было направлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в котором до сведения Вылегжаниной К.А. доводились сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 170,09 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 143 186,90 руб.;

задолженность по уплате процентов по договору – 25 731,94 руб.;

неустойка – 74 251,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 10.11.2020г.) истец обратился на судебный участок № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника Вылегжаниной К.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с Вылегжаниной К.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 142,03 руб.

Должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с Вылегжаниной К.А. сумму задолженности в общем размере 169 948,46 руб., из которых:

основной долг – 143 186,90 руб.,

проценты – 26 761,56 руб.,

При этом, расчет исковых требований, представленный Банком, который ответчиком надлежащим способом опровергнут и оспорен не был, судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и Графику погашения задолженности по кредиту.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Вылегжаниной К.А. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенных дополнительных соглашений, ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, она должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика Вылегжаниной К.А. задолженность по основному долгу – 143 186,90 руб., проценты – 26 761,56 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая сумму кредита, Вылегжанина К.А. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором, а также приняла условия договора, по которым за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в соответствии с договором. Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска свыше от 100 001 рубля до 200 000 рублей, составляет 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 598,97 руб., уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 169 948,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Вылегжаниной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной К. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 948 рублей 46 копеек (в том числе, 143 186,90 руб. – основной долг, 26 761,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.

Судья А.М. Блошкина