Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-115/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                   Молодцовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиных Н.М.,
с участием государственного обвинителя                                          Павлова Д.С., подсудимой                                                                                   Зайцевой К.В.,

защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Зайцевой Кристины Витальевны, хх.хх.хх г. рождения, гражданки РФ, уроженки ..., с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой, осужденной:

- хх.хх.хх г. приговором ... суда по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей: с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

- хх.хх.хх г. приговором ... суда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности. Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г.,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зайцева К.В. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого для нее имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, проследовала в торговый зал, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее (Зайцевой К.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, совершила хищение имущества, принадлежащего АО «Н.», а именно: ...; а всего имущества на общую сумму 4714 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом Зайцева К.В. направилась к выходу из магазина «...», однако была уличена в хищении имущества АО «Н.» продавцом магазина «...» - Х., которая сообщила ей, что оплата по банковской карте не прошла. Зайцева К.В., осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, переориентировала свой преступный умысел на открытое хищение чужого
имущества, проигнорировала требования Х., с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Н.» ущерб на общую сумму 4714 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Зайцева К.В. поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой - адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовного дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. В ходе предварительного следствия представителю потерпевшего положения Главы 40 УПК РФ были разъяснены, заявлено согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Зайцевой К.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Зайцевой К.В. по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Зайцеву К.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Зайцева К.В. на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту регистрации не проживает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г, и»ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (хх.хх.хх г.р.). Также при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновной, ее семейного положения, наличия иждивенцев, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, ей ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания подсудимой суд не усматривает законных оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Приговором ... суда от хх.хх.хх г. Зайцева К.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Также, Зайцева К.В. осуждена хх.хх.хх г. приговором ... суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, возложены обязанности, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Настоящее преступление совершено Зайцевой до вынесения в отношении нее приговора ... суда от хх.хх.хх г. и приговора ... суда от хх.хх.хх г..

В связи с назначением подсудимой по настоящему уголовному делу наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что исключает возможность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, суд постановляет о сомостоятельном исполении приговоров ... суда от хх.хх.хх г. и ... суда от хх.хх.хх г..

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Зайцевой К.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 4714 руб. 82 коп. - стоимость похищенного и невозвращенного имущества.

На основании постановления следователя АО «Н.» в лице его представителя признано потерпевшим по уголовному делу. В качестве представителя АО «Н.» к участию в деле допущен П. Также П. признан гражданским истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий подсудимой АО «Н.» был причинен материальный ущерб на сумму 4714 руб. 82 коп.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Подсудимая Зайцева К.В. в отношении заявленных исковых требований возражений не высказала.

Суд, рассмотрев заявленные представителем потерпевшего исковые требования, учитывая, что в судебном заседании установлена сумма причинённого преступлением материального вреда в размере 4714 руб. 82 коп., руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Зайцевой К.В. в пользу АО «Н.» сумму причиненного ущерба в размере 4714 руб. 82 коп.

В ходе следствия Зайцева К.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцевой К.В по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Решение о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств принимается судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Зайцеву Кристину Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зайцеву К.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор ... суда от хх.хх.хх г. в отношении Зайцева К.В. исполнять самостоятельно.

Приговор ... суда от хх.хх.хх г. в отношении Зайцевой К.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцевой К.В по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск АО «Н.» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Н.» с Зайцевой К.В. в возмещение материального ущерба 4714 руб. 82 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- внешний аккумулятор «Powerbank», переданный в ходе следствия представителю потерпевшего АО «Н.» П. - по вступлении приговора в законную силу передать АО «Н.»;

- диск DVD-R с видеозаписью за хх.хх.хх г. с торгового магазина «...», хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                         Н.И.Молодцова