Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-1308/2016 от 31.05.2016

Дело №2-2128

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Колотилову А.Н., Казакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Колотилову А.Н., Казакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере х, (из них: основная ссудная задолженность в размере х; просроченная задолженность в размере х; начисленные проценты в размере х; неустойка на ПСЗ в размере х.; неустойка на просроченные проценты в размере х: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере х руб. и в размере х руб. Исковые требования обоснованы тем, что 09.12.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере х руб. на приобретение автомобиля марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, согласно договора купли-продажи. 09.12.2014 г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее Общие условия), между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен Договор потребительского кредитования №х сроком до 09.12.2019 года. В целях обеспечения выданного кредита 09.12.2014 года между Казаковым А.С. и Банком заключен договор поручительства №х. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.3 договора поручительства №х от 09.12.2014 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. В обеспечение Кредитного договора, 09.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен Договор залога Транспортного средства №х. Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерч еский банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк»). Согласно п.4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик 1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере х. до 9 числа каждого месяца. Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п.6.1 Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного Договора №х от 09.12.2014 г., Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком 1 условий Кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес Ответчиков требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №х от 09.12.2014 г. составляет х суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации атотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно Отчету об оценке № АвТ-2931 от 24.03.2016 г. рыночная стоимость автомобиля MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, составляет х руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из Отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Колотилов А.Н. и Казаков А.С., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчиков по адресу регистрации, в деле не имеется, и ими не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчиков по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области в г.о. Шуя.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ч.1 ст.322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.12.2014 г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условий, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования №х сроком до 09.12.2019 г. 09.12.2014 г. по в соответствии с указанным кредитным договором, ответчику предоставлен автокредит в размере х руб. на приобретение автомобиля марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, согласно договору купли-продажи. Указанное обязательство истцом исполнено, путем зачисления указанных денежных средств на счет Колотилова А.Н. №х, синоним х.

Согласно п.6 Условий, количество платежей по Кредитному договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – х коп. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов (далее – Дата ежемесячного погашения) – 9 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (далее – Дата полного возврата кредита) – 09.12.2019 г.

Указанные обязательства ответчиком Колотиловым А.Н. не исполнены. Доказательств, выполнения условий Кредитного Договора ответчиком Колотиловым А.Н. не предоставлено.

В целях обеспечения Кредита, 09.12.2014 года между Казаковым А.С. и Банком заключен договор поручительства №х.

Согласно п.1.3 Договора поручительства №х от 09.12.2014 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 указанного Договора, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Согласно п.6.1 Условий, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени.

Согласно п.12 указанных Условий, неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В адрес ответчика Колотилова А.Н. направлены Претензии 11.06.2015 г. и 22.03.2016 г. Ответчик Колотилов А.Н. указанные требования истца не исполнил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №х от 09.12.2014 года в размере х., (из них: основная ссудная задолженность в размере х.; просроченная задолженность в размере х.; начисленные проценты в размере х.; неустойка на ПСЗ в размере х.; неустойка на просроченные проценты в размере х.).

В обеспечение кредитного договора 09.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №х.

В соответствии с ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований, исключающих ответственность заемщика за неисполнение обязательств по Кредитному договору, судом не установлено. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно Отчету об оценке № АвТ-2931 от 24.03.2016 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013 составляет 1484200 руб.

При рассмотрении настоящего дела истец определил начальную продажную цену указанного имущества транспортного средства марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, исходя из указанного Отчета, в размере 1484200 руб. Возражений со стороны ответчика относительно определения начальной продажной цены не поступило.

Иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, в размере х руб.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в пользу истца в размере х руб. и в размере х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Колотилову А.Н., Казакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колотилова А.Н., Казакова А.С. солидарно в пользу ОАО ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №х от 09.12.2014 года в размере х, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: MERSEDES – BENS, Модель: Е200, VIN: х, год выпуска – 2013, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с Отчетом об оценке №АвТ-2931 от 24.03.2016 г. в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 2016 года.

Судья Л.В. Козлова.