Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2011 от 31.03.2011

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 14 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Марьясова В.Ю. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Сиротзидинова Д.А. 24 МР № 339267 от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Сиротзидинова Д.А. 24 МР № 339267 от 03 марта 2011 года Марьясов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Марьясов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что согласно действующему законодательству РФ только инспектор технадзора имеет право проводить контроль технического состояния автомобиля, а инспектор ДПС Сиротзидинов Д.А., проводивший замер светопропускаемости стекол его (Марьясова) автомобиля, таковым не является. Таким образом, контроль технического состояния транспортного средства, по мнению заявителя, проводился лицом, неуполномоченным проводить такой контроль. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено право Марьясова В.Ю. на защиту, поскольку он (Марьясов) ходатайствовал о допуске к участию в деле защитника, в чем ему должностным лицом, рассматривающим дело, было отказано, с указанием на то, что по данному делу защитник не требуется.

В судебное заседание Марьясов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Марьясова В.Ю. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела вправе, в том числе в устной форме заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего защитника.

Регламентированный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), судом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Сиротзидинова Д.А. 24 МР № 339267 от 03 марта 2011 года Марьясов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, а именно в том, что 03.03.2011 года в 12 час. 30 мин. на ул. Одесская, 7 «А» в г. Красноярске управлял автомобилем «Honda Integra» гос.номер № на котором установлены стекла, светопропускаемость которых, не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, при составлении протокола 24 ТТ № 496109 от 03.03.2011 года об административном правонарушении в отношении Марьясова В.Ю., последний ходатайствовал о допуске защитника для оказания квалифицированной юридической помощи.

Однако право Марьясова В.Ю. на защиту и пользование помощью защитника в нарушение требований закона было ограничено должностным лицом, рассматривающим дело, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Марьясова В.Ю. в один и тот же день, а именно 03 марта 2011 года, с учета срока давности привлечения лица к административной ответственности, лишило Марьясова В.Ю. возможности воспользоваться помощью защитника. Сведений о том, что заявленное ходатайство о допуске защитника было разрешено должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении дела в отношении Марьясова В.Ю. было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи, что является существенным нарушением закона.

Вышеуказанное обстоятельство суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Сиротзидинова Д.А. 24 МР № 339267 от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, в отношении Марьясова В.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Сиротзидинова Д.А. 24 МР № 339267 от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, в отношении Марьясова В.Ю., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров