Решение по делу № 2-4649/2012 ~ М-4460/2012 от 09.11.2012

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Забелкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белобородову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Белобородову ФИО5 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала ОАО «АТБ» в г.Улан-Удэ (далее – Банк) просило взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере В обоснование иска Банк ссылается на надлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ....

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Найманов ФИО6. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Белобородов ФИО7.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Найманова ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ...Банк предоставил Белобородову ФИО9 кредит на сумму 226630,37 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 36,5 % в год, сроке договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – 8264,33 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком не исполняется, ежемесячные платежи по возврату кредита не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о правомерности заявленных к Белобородову ФИО10С. требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

Вместе с тем, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, суд на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 10 тыс. руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи, с чем уменьшает сумму неустойки до 6 тыс. руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика с пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6157,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице его филиала в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова ФИО11 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице его филиала в ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова