Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 (2-1588/2013;) ~ М-1554/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-64/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                                               г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре - Л.В. Сердечиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой <данные изъяты> к <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о включении 1/2 доли квартиры в состав наследственного имущества,

установил:

Дмитриева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о включении а состав наследственного имущества 1/2 доли квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО2, которому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля квартиры <адрес>. В установленном порядке для регистрации права собственности и получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение отец не обращался. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются его жена Воробьева <данные изъяты> и дочь Дмитриева <данные изъяты>. Истица в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что получили отказ, так как право собственности на имущество не было зарегистрировано в ЕГРП. Просит суд включить в наследственную массу долю в праве общей собственности, открывшуюся после смерти ФИО2

Дмитриева <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

<данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает.

Воробьёва <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

<данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований не возражала.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом. В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой <данные изъяты>., ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому перечисленным лицам безвозмездно передается в общую собственность квартира <адрес>. Договор поставлен на учет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей - ФИО2 и Воробьевой <данные изъяты>.

Согласно справки о заключении брака № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3 и последней присвоена фамилия ФИО11.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> принадлежит ФИО2 и Воробьевой <данные изъяты> (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года). Квартира имеет общую площадь 57,3 кв.м., в том числе жилую 41,5 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Данная норма закона в данном случае не соблюдена, однако, по мнению суда, это вызвано уважительной причиной - смертью ФИО2, что делает невозможным совместное обращение сторон в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней за регистрацией сделки. Указанное обстоятельство лишает стороны договора возможности довести оформление состоявшегося договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан до конца с получением свидетельства о государственной регистрации права, так как согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за ее регистрацией должны обратиться все стороны сделки.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г., если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Порядок, установленный ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был соблюден. ФИО2 выразил свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует вышеуказанный договор приватизации, который суд считает состоявшимся, при этом суд определяет долю ФИО2 в указанной квартире в размере 1/2, так как согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым включить в наследственную массу спорную долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить 1/2 доли квартиры <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                     В.О. Горчакова