Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 19.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                  20 марта 2015 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Ефимова Валерия Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №№, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2015 в отношении

      Ефимова Валерия Александровича, <данные изъяты>,        

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Ефимов В.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 Ефимов, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес>, возле здания №№, нарушил пп.3.3 и п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - на управляемом им автомобиле не работал задний правый стоп сигнал и к тому Ефимов не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля, за что последний и был остановлен находившимися при исполнении служебных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» ФИО7 и ФИО8 Ответственность за допущенные Ефимовым правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.5 и ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Выявив факт нарушения Ефимовым Правил дорожного движения, инспектора ФИО7 и ФИО8 предложили ему пройти в служебный автомобиль марки <данные изъяты> дорожно - патрульной службы для составления протокола об административных правонарушениях.

      Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ФИО8 с помощью алкотектора установил факт управления Ефимовым автомобиля, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Ефимов, понимая, что сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 являются должностными лицами, в компетенцию которых входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, с целью избежания административной ответственности за допущенное правонарушение, достал имевшиеся у него деньги в сумме 4 000 рублей: купюрами по 1 000 рублей каждая, и попытался дать ФИО7 и ФИО8 взятку за отказ от составления протокола по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив указанную сумму на заднее сидение патрульного автомобиля под форменную фуражку инспектора дорожно-патрульной службы. Однако, преступление Ефимовым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО8 взятку не приняли, а сам Ефимов был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

      Впоследствии Ефимов был привлечён к административной ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права на управление транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимовым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.        

      В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

      При этом Ефимов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

      Представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ефимова без проведения судебного разбирательства не возражал.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия Ефимова квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

        Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику, ранее Ефимов ни в чём предосудительном замечен не был.        

        В то же время, руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание Ефимова обстоятельство суд признаёт совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ефимову наказание в виде штрафа исходя из его семейного и материального положения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Ефимова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 120 000 рублей.

      На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Ефимову В.А. уплату штрафа на 04 месяца равными частями по 30 000 рублей ежемесячно.

      Меру пресечения подсудимому Ефимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Качканару - обратить в доход государства. Видеозапись на магнитном диске - возвратить в следственный отдел по гор. Качканару.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Ефимов В.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                         Кадушкин Н.Н.