Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-96/2014 от 18.11.2014

Дело№2-93                                           РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с.Вадинск                                                                                        29 декабря 2014 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Ножкиной Р.М.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Татьяне Алексеевне и Иванову Владимиру Михайловичу, о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

             Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Морозовой Татьяне Алексеевне и Иванову Владимиру Михайловичу, о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своего иска ОАО «Сбербанк России», сослался на следующие обстоятельства: Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 12.11.2012г. был предоставлен кредит Морозовой Татьяне Алексеевне в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 12 ноября 2017г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства от 12.11.2012г. с Ивановым Владимиром Михайловичем.

Согласно п.п 4.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.4.2.Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, но дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       В соответствии с п.2.1, договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства)

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из расчета цены иска, видно, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом. По состоянию на 29.09.2014г. сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты> проценты;<данные изъяты> основной долг<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

      В связи с чем просят суд:

      1. Взыскать досрочно, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» с Морозовой Татьяны Алексеевны и Иванова Владимира Михайловича досрочно задолженность по кредитному договору от 12.11.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои.

     2. Расторгнуть кредитный договор от 12.11. 2012 года заключенный с Морозовой Т.А..

         Представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности от 18 ноября 2013 года в судебном заседание не явилась и месте и времени судебного заседения была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просит данное дело рассмотреть без участия представителя истца, и уточнила требования, просит суд:Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» солидарно с Морозовой Татьяны Алексеевны, Иванова Владимира Михайловича досрочно задолженность по кредитному договору от 12.11.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2012 г., заключённый с Морозовой Татьяной Алексеевной.

          Взыскать с Морозовой Татьяны Алексеевны расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

           Ответчик Морозова Т.А в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление из которого следует, что требования истца она признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без ее участия.

           Ответчик Иванов В.М. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил,и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении иска по следующим основаниям: согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Морозовой Т.А. с другой, последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ивановым В.М. он несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств вместе с заемщиком Морозовой Т.А..

            Согласно расчетов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по кредитному договору от 12.11.2012г. составила <данные изъяты> руб. 64 коп., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рубль основной долг и <данные изъяты> рубля проценты.

          Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора Морозова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В судебном заседании установлено, что Морозовой Т.А. систематически нарушались обязательства, в связи с чем допущена просрочка, что подтверждается историей операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Несвоевременное внесение платежей наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. Данная сумма задолженности рассчитана в соответствии с договором и подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Заемщик также должен выплачиваться проценты ежемесячно до дня возврата займа в соответствии со ст.809 ч.2 ГК РФ.

             В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

            На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

                В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора от 12 ноября 2012 года в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, и предъявлять аналогичные требования поручителям.

              Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

             На основании п.5.3.8 кредитного договора от 12 ноября 2012 года Заемщик обязуется в срок указанный кредитором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях указанных п. п.5.2.3 Договора. 29.08.2014 года банком Морзаевой Т.А. и Иванову В.М. было направлено требование о решении досрочного взыскания задолженности по договору в срок до 28 сентября 2014 года. Данное требование ответчиками было получено, однако оплата произведена не была в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

              Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Морозовой Т.А. нарушались сроки ежемесячных внесений платежей в погашение кредита, а с сентября 2014 года обязательства фактически не исполнялись, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению в части взыскания заявленных сумм.

              С ответчиков Морозовой Т.А. и Иванова В.М. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. А с Морозовой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, за расторжение кредитного договора.

                  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.11.2012░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

            ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░

2-93/2014 ~ М-96/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
представитель по доверенности муромцева Е.С.
Ответчики
Иванов В.М.
Морозова Т.А.
Суд
Вадинский районный суд Пензенской области
Судья
Михайлов Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
vadinsky--pnz.sudrf.ru
18.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2014Передача материалов судье
18.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2014Подготовка дела (собеседование)
22.12.2014Подготовка дела (собеседование)
22.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2014Судебное заседание
29.12.2014Судебное заседание
29.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее