Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2020 (2-542/2019;) ~ М-83/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-20/2020

18RS0023-01-2019-000131-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

при участии истца                            ФИО1,

ответчика, представителя ответчицы ФИО2 -    ФИО3

представителя ответчицы ФИО2 -            Котельниковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обеспечить доступ, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит признать объект, созданный в результате реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки и обеспечить доступ к квартире № со стороны квартиры <адрес> г. Сарапула для выполнения работ по восстановлению технического состояния квартиры №; взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причинённый в результате реконструкции, в сумме 98 090 рублей.

Представитель третьего лица Администрации г. Сарапула, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения, представленного в суд в письменной форме:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе и от судебных расходов.

2. Истец обязуется продать, а Ответчик ФИО3 обязуется купить в собственность недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № в срок не позднее 11 марта 2020 года. Стоимость объекта составляет 1 000 000 (один миллион рублей). Цена является окончательной и изменению не подлежит.

3. Все остальные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чём имеется указание в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Также, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, при оплате истцом при обращении с настоящим иском государственной пошлины в общем размере 3 442 рубля, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 2 409,40 рублей (3 442 рубля х 70 %).

Далее, истцом ФИО1 письменно заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 25.01.2019 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обеспечить доступ, взыскании материального ущерба:

- запрещено ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, а также любым уполномоченным ими лицам проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>;

- запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР совершать регистрационные действия относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из изложенного, поскольку об отмене мер по обеспечению иска заявлено истцом, против чего ответчик, представитель ответчицы не возражал, суд приходит выводу о возможности удовлетворения его заявления, меры по обеспечению искового заявления по настоящему гражданскому делу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком, представителем ответчицы ФИО2 – ФИО3, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе и от судебных расходов.

2. Истец обязуется продать, а Ответчик ФИО3 обязуется купить в собственность недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № в срок не позднее 11 марта 2020 года. Стоимость объекта составляет 1 000 000 (один миллион рублей). Цена является окончательной и изменению не подлежит.

3. Все остальные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обеспечить доступ, взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Заявление истца ФИО1 об отмене мер по обеспечению искового заявления – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обеспечить доступ, взыскании материального ущерба в виде запрета ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, а также любым уполномоченным ими лицам проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР совершать регистрационные действия относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>, применённые определением судьи Сарапульского городского суда УР от 25.01.2019 года.

Определение суда об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

В части отмены мер по обеспечению искового заявления на определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья              Косарев А.С.