Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-95/2019 от 15.07.2019

Дело № 13-95/2019 (дело № 2-324/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года                                                 г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего –     судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                 Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акстанова Владимира Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Охинского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-324/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акстанову Владимиру Васильевичу, Акстановой Вере Геннадьевне, Рейнгарт Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

30.07.2018 Охинским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-324/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Акстанову В.В., Акстановой В.Г., Рейнгарт С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Акстанова В.В., Акстановой В.Г., Рейнгарта С.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 1796770 руб. 05 коп.

15.07.2019 Акстанов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда до разрешения судом гражданского дела № 2-24/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Акстанову В.В., Акстановой В.Г., Рейнгарт С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего заявления Акстанов В.В. указал, что в рамках гражданского дела № 2-24/2019 разрешается спор об обращении взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканной решением Охинского городского суда от 30.07.2018 № 2-324/2018, на заложенное имущество – <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), залоговой стоимостью 1351800 руб. 00 коп., за счет стоимости которого может быть исполнено решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании должник (ответчик) Акстанова В.Г. заявление Акстанова В.В. о предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения поддержала по изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки основаниям, просила предоставить ему заявленную отсрочку исполнения указанного выше решения суда.

Представители взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления взыскатель извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовал.

Заявитель (должник) Акстанов В.В., должник (ответчик) Рейнгарт С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения должника, изучив материалы гражданского дела и материалы по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются конкретные факты, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон либо иное обстоятельство не позволяет своевременно исполнить судебный акт.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 07.09.2018 решением Охинского городского суда от 30.07.2018 по гражданскому делу № 2-324/2018 с Акстанова В.В., Акстановой В.Г., Рейнгарта С.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы денежные средства в сумме 1796770 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, объяснений должника Акстановой В.Г., по состоянию на день разрешения настоящего заявления решение Охинского городского суда от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-24/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Акстанову В.В., Акстановой В.Г., Рейнгарт С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором судом рассматривается спор об обращении взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканной решением Охинского городского суда от 30.07.2018 № 2-324/2018, на заложенное должниками имущество – <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), залоговой стоимостью 1351800 руб. 00 коп., не вступило в законную силу (дело рассматривается в апелляционном порядке по апелляционной жалобе стороны ответчиков судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда).

При этом разрешение гражданского дела № 2-24/2019 по существу заявленных взыскателем требований может повлечь наступление обстоятельств, способствующих скорейшему исполнению решения суда по настоящему делу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления суда, поскольку имеют исключительный характер, затрудняют исполнение требований судебного акта. При этом по окончании периода отсрочки предполагается наступление обстоятельства, способствующего исполнению данного судебного постановления.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение заявителя, правовую природу требований взыскателя, период времени, в течение которого постановление суда не приведено в исполнение, причины данного неисполнения, а также тот факт, что само по себе предоставление отсрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон спора, суд полагает допустимым предоставление Акстанову В.В. заявленной им отсрочки исполнения указанного выше решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Акстанова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.07.2018 по гражданскому делу № 2-324/2018 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Акстанова Владимира Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Охинского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-324/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акстанову Владимиру Васильевичу, Акстановой Вере Геннадьевне, Рейнгарт Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Предоставить Акстанову Владимиру Васильевичу отсрочку исполнения решения Охинского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-324/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акстанову Владимиру Васильевичу, Акстановой Вере Геннадьевне, Рейнгарт Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов до разрешения судом гражданского дела Охинского городского суда № 2-24/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акстанову Владимиру Васильевичу, Акстановой Вере Геннадьевне, Рейнгарту Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Охинского городского суда                                 Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                             Е.Л. Асмадярова