Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2933/2021 от 15.01.2021

Судья: Севалкина С.Г.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А. Л.

судей Воробьевой С.В., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2021 года апелляционную жалобу С на решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску К к С о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя К – Лавочкина В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец К обратился в суд с иском к ответчику С о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Москва, зарегистрированный в реестре <данные изъяты>, согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме 14 437 020 руб. 00 коп., что эквивалентно 231 920 долларов США по курсу ЦБ РФ (62 руб. 25 коп.) на день заключения настоящего договора, с возвратом до <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора займа факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика от <данные изъяты>. Согласно п.5 договора займа заемщик обязан в срок до <данные изъяты> возвращать займодавцу долг частями, наличным платежом, ежемесячно, в период с 20 по 25 числа каждого месяца, в рублях, не менее эквиваленту 1 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата сумм.

Между тем ответчик, начиная с <данные изъяты> прекратил возвращать долг истцу, в связи с чем, истец обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскания долга с ответчика.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 387 844,83 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 197 581 руб.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 195 849 рублей.

Таким образом, на <данные изъяты>, с учетом возвращенных С денежных средств К, сумма основного долга по указанному выше договору займа составила 218 708 долларов США.

<данные изъяты> заемщику лично под роспись передано уведомление займодавца о необходимости погасить задолженность за период с 25 марта по 25 июня 2019 года (направлено также почтой <данные изъяты>).

<данные изъяты> заемщику лично под роспись передано требование (претензия) займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 13 750 370 рублей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (направлено также почтой <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за июль-август 2019 года в размере 193 081,20 рублей.

<данные изъяты> в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере рублевого эквивалента 218 708 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере 76 763,21 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 193 349 рублей.

Перечисленные требования истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое материальное положение, а также потребовал прекратить давление на него и прекратить исполнительное производство, возбужденное по заявлению истца в отношении него Истринским РОСП УФССП России по <данные изъяты>, что подтверждается письмами в адрес истца от <данные изъяты> и <данные изъяты> – получено <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Москва, зарегистрированный в реестре <данные изъяты> согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме 18 310 000 (восемнадцать миллионов триста десять) руб. 00 коп., которые обязался возвратить до <данные изъяты>. В соответствии с п.4 данного договора займа факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика от <данные изъяты>. Согласно п.5 договора займа заемщик обязан в срок до <данные изъяты> возвращать истцу долг частями в размере 110 000 рублей наличным платежом ежемесячно в период с 20 по 25 числа каждого месяца.

Между тем ответчик, начиная с <данные изъяты> прекратил возвращать долг истцу, в связи с чем, истец обратился к нотариусу г.Москва для получения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскания долга с ответчика.

<данные изъяты> выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 445 226,13 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 224 500 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 224 500 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса от <данные изъяты> и заявления истца Истринским РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении С возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Таким образом, на <данные изъяты>, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств истцу, сумма основного долга по указанному выше договору займа составила 17 320 000 рублей. До настоящего времени указанная задолженность С не возвращена.

<данные изъяты> ответчику лично под роспись передано уведомление займодавца к заемщику о необходимости погасить задолженность за период с 25 марта по <данные изъяты> (направлено также почтой <данные изъяты>).

<данные изъяты> ответчику лично под роспись передано требование (претензия) займодавца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 17 540 000 рублей (направлено также почтой <данные изъяты>), в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за период июль-август 2019 года в размере 220 000 рублей.

<данные изъяты> в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере 17 320 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере 93 081,10 рублей.

<данные изъяты> в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 220 000 рублей.

Перечисленные требования истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил по тем же основаниям, которые изложены заемщиком в ответах в адрес истца от 01 августа и <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 вышеуказанных договоров займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Сумма процентов по первому договору займа (бланк <данные изъяты>1) по состоянию на <данные изъяты> составляет 309 392,25 рублей.

Сумма процентов по второму договору займа (бланк <данные изъяты>4) по состоянию на <данные изъяты> составляет 376 569,50 рублей.

Истец К просил взыскать с ответчика С в его пользу сумму основного долга по договору займа денег от <данные изъяты> (бланк <данные изъяты>1) в размере 218 708 долларов США, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 309 392,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 218 708 долларов США, за период с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности; сумму основного долга по договору займа денег от <данные изъяты> (бланк <данные изъяты>4) в размере 17 320 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 376 569,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 17 320 000 рублей, за период с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец К в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Лавочкин В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента принятия иска судом и до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию ситуации, всячески затягивал рассмотрение дела, своих возражений на исковые требования и доказательств не представил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К удовлетворены.

Со С в пользу К взысканы сумма основного долга по договору займа денег от <данные изъяты> бланк <данные изъяты> в размере 218 708 долларов США, подлежащая взысканию в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 309 392 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 218 708 долларов США, за период с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Со С в пользу К взысканы сумма основного долга по договору займа денег от <данные изъяты> бланк <данные изъяты> в размере 17 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 376 569 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 17 320 000 руб. 00 коп., за период с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Со С в пользу К взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

С решением суда не согласился С, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явился представитель К, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,<данные изъяты> между истцом К и ответчиком С заключен договор займа денег <данные изъяты>, в соответствии с которым С занял у К деньги в сумме 14 437 020 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч двадцать) руб. 00 коп., что эквивалентно 231 920 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) долларов США по курсу ЦБ РФ (62 руб. 25 коп.) на день заключения настоящего договора, с возвратом до <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика (п.4 договора). Подлинник расписки от <данные изъяты> обозревался в судебном заседании судом первой инстанции.

В силу положений п.5 договора займа заемщик обязан в срок до <данные изъяты> возвращать займодавцу долг частями, выплачиваемыми наличным платежом, ежемесячно, в период с 20 по 25 числа каждого месяца, в рублях, не менее эквиваленту 1 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата сумм.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что ответчик, начиная с <данные изъяты> прекратил возвращать долг истцу, в связи с чем, истец обратился к нотариусу г.Москва для получения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскания долга с ответчика.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 387 844,83 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 197 581 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 195 849 рублей.

Таким образом, на <данные изъяты>, с учетом возвращенных С денежных средств К, сумма основного долга по указанному выше договору займа денег <данные изъяты> составила 218 708 долларов США.

<данные изъяты> заемщику лично под роспись передано уведомление займодавца о необходимости погасить задолженность за период с 25 марта по <данные изъяты> (направлено также почтой <данные изъяты>).

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, <данные изъяты> заемщику лично под роспись передано требование (претензия) займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 13 750 370 рублей (направлено также почтой <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за июль-август 2019 года в размере 193 081,20 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере рублевого эквивалента 218 708 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере 76 763,21 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 193 349 рублей.

Перечисленные требования истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое финансовое положение. При этом, заемщик признал допущенную им просрочку в выплате некоторых платежей по займу и поставил в известность займодавца о том, что в настоящее время он прилагает максимально возможные усилия для исправления сложившейся сложной финансовой ситуации, в целях исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме и в согласованные сроки. Заемщик С обязался, начиная с декабря 2019 года вносить согласованные платежи в установленные договором сроки (20-25 число каждого месяца). Полную сумму займа обязался вернуть в полном объеме в срок, установленный договором – <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцом К и ответчиком С заключен договор займа денег <данные изъяты> в соответствии с которым С занял у К деньги в сумме 18 310 000 (восемнадцать миллионов триста десять) руб. 00 коп., с возвратом до <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика (п.4 договора). Подлинник расписки от <данные изъяты> обозревался в судебном заседаниисудом первой инстанции.

В силу положений п.5 договора займа заемщик обязан в срок до <данные изъяты> возвращать займодавцу долг частями в размере 110 000 рублей, выплачиваемыми наличным платежом, ежемесячно, в период с 20 по 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что ответчик, начиная с <данные изъяты> прекратил возвращать долг истцу, в связи с чем, истец обратился к нотариусу г.Москва для получения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскания долга с ответчика.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 445 226,13 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса от <данные изъяты> и заявления К Истринским РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении С возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 224 500 рублей.

<данные изъяты> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании со С за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы в размере 224 500 рублей.

Таким образом, на <данные изъяты>, с учетом возвращенных С денежных средств К, сумма основного долга по указанному выше договору займа денег <данные изъяты> составила 17 320 000 рублей. До настоящего времени указанная задолженность С не возвращена.

<данные изъяты> заемщику лично под роспись передано уведомление займодавца о необходимости погасить задолженность за период с 25 марта по <данные изъяты> (направлено также почтой <данные изъяты>).

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, <данные изъяты> заемщику лично под роспись передано требование (претензия) займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 17 540 000 рублей (направлено также почтой <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за июль-август 2019 года в размере 220 000 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием возвратить, оставшуюся сумму займа в размере 17 320 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере 93 081,10 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтой направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 220 000 рублей.

Перечисленные требования истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил по тем же основаниям, которые изложены заемщиком в ответах займодавцу от 01 августа и <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Заключая вышеуказанные договоры займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежных обязательств в случае их просрочки. Договоры займа ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора займа денег <данные изъяты> от <данные изъяты> (п.10) и договору займа денег <данные изъяты> от <данные изъяты> (п.10), в случае просрочки возврата суммы займа С обязуется выплатить К проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 317, 395, 807, 808-811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п.п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что факт наличия долгов у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долгов ответчиком по настоящее время не выполнены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К о взыскании денежных средств по договору займа 77 <данные изъяты> от <данные изъяты> и по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что договоры займа не содержат положений о возможности их досрочного расторжения, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими закону.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении ответчику С извещения о слушании дела (т.2 л.д.1).

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу С без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи