Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22807/2021 от 21.07.2021

Судья: Быкова О.М. Дело № 33-22807/2021 УИД 50RS0010-01-2019-003414-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Папша С.И., Петруниной М.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционное представление Балашихинского городского прокурора, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу № 2-46/2020 по иску Ш.Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Быхановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка за период с 01.01.2017 г. по 01.11.2020 г. в размере 2 742 389 руб.; утраченного заработка с 01.11. 2020 г. в размере 44 994,08 руб. ежемесячно с учетом индексации; компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что 24.06.2016 г. он был травмирован проходящим товарным поездом №5079 локомотивного депо «Лихоборы-Окружные» Московской дирекции тяги ПАО «РЖД», в результате чего ему отрезало голени обеих ног до уровня верхних третей, то есть, причинен тяжкий вред здоровью. Под колеса поезда он попал в результате нападения неизвестных лиц. При проведении следствием проверки установлено, что локомотивом управлял машинист Ф.А.А., который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК РФ. В результате полученного вреда здоровью истец утратил трудоспособность, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Представитель ОАО «РДЖ» в судебном заседании иск не признала, указав на то, что причиной травмирования истца является его грубая неосторожность, а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, полагала, что возмещение вреда должно осуществляться за счет ООО «СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность ОАО «РЖД».

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого иск не признал, указав, что ответственность за причиненный истице вред должно нести в данном случае ОАО «РЖД».

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17.12.2020г. иск удовлетворен частично. С ОАО «РЖД» в пользу Ш.Н.П. взыскан утраченный заработок в размере 2 566 339,49 руб. за период с 01.01.2017 г. по 01.11.2020 г., утраченный заработок в размере 48 580,37 руб. ежемесячно, начиная со 02.11.2020 г. бессрочно с последующей индексацией, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере, превышающем, взысканную сумму, отказано.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор просит решение суда изменить, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу Ш.Н.П. утраченный заработок в размере 2 069 727,60 руб. за период с 01.01.2017 г. по 01.11.2020 г., утраченный заработок в размере 44 994,08 руб. ежемесячно, начиная со 02.11.2020 г. бессрочно с последующей индексацией, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор в заседании судебной коллегии доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в заседание судебной коллегии не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление и апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», учитывая его надлежащее извещение и не представление сведений о наличии уважительных причинах не явки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, а также заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2016г. около 23 часов 05 минут сортировочным поездом №5079 на поездном пути, расположенном на ул. Октябрьская мкр. Железнодорожный г. Балашиха травмирован Ш.Н.П., который в этот же день был доставлен в приемное отделение ЦГБ мкр. Железнодорожный с диагнозом «травматическое отчленение обеих стоп на уровне средней трети голени двух сторон».

Из заключения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 марта 2020 года следует, что 24.06.2016. Ш.Н.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получил множественную травму: травматическую ампутацию обеих стоп и частей голеней справа до уровня верхней трети, слева до уровня средней трети, рваные раны на обеих голенях. Травматическая ампутация обеих стоп и голеней по признаку потери органа или утраты органом функции причинила тяжкий вред здоровью, согласно (пункту 6.6.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения подтверждены клинико-рентгенологическими данными.

В связи с травмой от 24.06.2016. Ш.Н.П. получал стационарное и амбулаторное лечение. Ему выполнены операции:

25.04.2016. первичная хирургическая обработка голеней с формированием культей с двух сторон;

29.07.2016. аутодермопластика раны культи правой голени расщепленным кожным трансплантатом с наружной поверхности правого бедра.

В настоящее время у Ш.Н.П. имеются последствия травмы от 24.06.2016. в виде ампутационных культей голеней: справа на уровне верхней трети, слева на уровне средней трети, протезированные.

В связи со случаем от 24.06.2016. в период с 24.06.2016. по 16.11.2016. (до установления второй группы инвалидности) Ш.П.В. был полностью временно нетрудоспособен (утрата трудоспособности составляла 100%.) Длительность временной нетрудоспособности Ш.П.В. обусловлена тяжестью и характером травмы, полученной им в связи со случаем от 24.06.2016.

С 17.11.2016. по настоящее время и в настоящее время процент утраты общей трудоспособности Ш.П.В. по прямым последствиям травмы от 24.06.2016. составлял и составляет

в связи с ампутационной культей правой голени на уровне верхней трети - 60 (шестьдесят) % - Основание п. 119 Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н.

в связи с ампутационной культей левой голени на уровне средней трети - 55 (пятьдесят пять) % - Основание п. 119 Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н.

Суммарно: свыше 100(ста)%.

В связи с тем, что последствия травмы от 24.06.2016. приводят к стойким, необратимым функциональным нарушениям костно-мышечной системы, процент утраты общей трудоспособности может быть установлен бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит.

С 17.11.2016. по настоящее время и в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности Ш.П.В. по прямым последствиям травмы от 24.06.2016. по профессии «водитель» составляла и составляет 80 (восемьдесят) % - доступна работа в специально созданных производственных условиях более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков. Основание - п. 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000года №789 и п. 22 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56.

В связи с тем, что последствия травмы от 24.06.2016. приводят к стойким, необратимым функциональным нарушениям костно-мышечной системы, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах может быть установлена бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит (л.д.343-361 т.1).

Таким образом, судом установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, а также имеется причинно-следственная связь между полной утратой трудоспособности и железнодорожной травмой истца.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего в материалы дела не представлено.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области от 05.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 263 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следственного отдела по г.Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 18.09.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Проведенной проверкой было установлено, что железнодорожные пути, на которых произошел наезд сортировочного поезда № 5079 под управлением машиниста Ф.А.А. на Ш.Н.П. являются подъездными путями к ЗАО «Минеральная вата, расположенному по адресу: <данные изъяты>, т.е., железнодорожными путями общего пользования.

Машинист Ф.А.А., 24.06.2016 г., около 23 ч. 05 мин., управляя сортировочным поездом № 5079, следуя по путям необщего пользования - подъездным путям к ЗАО «Минеральная вата» в районе дома № 12 по ул. Некрасова мкр-на Железнодорожный г. Балашиха Московской области и будучи обязанным соблюдать скоростной режим не более 15 км/ч, не проследил за свободностью железнодорожного пути и не применил своевременно средств экстренного торможения поезда, в результате чего совершил наезд на лежавшего на железнодорожных путях в бессознательном состоянии Ш.Н.П., чем причинил ему ампутацию обеих стоп, что относится к тяжкому вреду здоровью, тем самым, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, т.е., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти, Ф.А.А. умер 06.12. 2016 г.

По указанным обстоятельствам в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (т. 2 л.д.123-125).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1085, 1079, 1100 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, который должен быть возмещен ему ОАО «РЖД».

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

Учитывая, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов, которые могут быть отнесены к источникам повышенной опасности для окружающих, обязанностью в каждом конкретном случае по определению того или иного объекта в разряд обладающих опасными свойствами принадлежит суду.

Так, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Учитывая изложенное, а также специфику правового статуса ОАО «Российские железные дороги», как единого хозяйствующего субъекта в области железнодорожного транспорта, определенного в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», принимая во внимание, что в состав его имущества включены объекты федеральной железнодорожной инфраструктуры, оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда здоровью истца, полученного в результате наезда поезда, у суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правила, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью в суд не представил, равно как и не представил доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленной на основании заключения экспертов степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, определил размер единовременной выплаты утраченного заработка за период с 01.01.2017 г. по 01.11.2020 г. в размере 2 566 339,49 руб., а также утраченного заработка в размере 48 580,37 руб., подлежащего ежемесячной выплате начиная с 02.11.2020 г. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом утраченного заработка, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью включается возмещение потерпевшему утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Правила определения утраченного заработка потерпевшего вследствие причинения вреда здоровью определены в ст. 1086 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, причинение вреда здоровью истцу имело место 24.06.2016г., следовательно, расчетным периодом при определении размера среднемесячного заработка является промежуток времени с 01.06.2015г. по 31.05.2016г.

На момент травмы 24.06.2016 г. Ш.Н.П. работал водителем в ФГБУ «Автотранспортный комбинат».

Согласно справкам о доходе истца по форме 2 НДФЛ за период 2015, 2016 г. общая сумма дохода истца за период с 01.06.2015г. по 31.05.2016г. составила 622 455,81 руб. (июнь 2015 г. – 53 843,97 руб., июль 2015 года -53 192, 95 руб., август 2015 г. – 53 248,78 руб., сентябрь 2015 г. – 53 248,78 руб., октябрь 2015 г. – 57 802,98 руб., ноябрь 2015 г. - 52 680,01 руб., декабрь 2015 г. – 85 027,27 руб., февраль 2016 г. - 53 924,17 руб., март 2016 г. – 53 087,83 руб., апрель 2016 г. – 53 848,32 руб., май 2016 г. -52 550,84 руб.)

Поскольку в январе 2016 года истец не работал и заработную плату за указанный период не получал, данный месяц в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ подлежит исключению из расчета среднемесячного заработка истца.

Таким образом, среднемесячный доход за указанный период составил 56 585,89 (622 455,81/11) (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 318, 1091 ГК РФ, Федерального закона от 30.11.2011 №363-Ф3 суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Поскольку истец был травмирован 24.06.2016 г., индексация начинается с III квартала 2016 г.

Постановлением Правительства Московской области №684/33 от 22.09.2016 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2016 года в размере 11 275 руб.

Постановлением Правительства Московской области №929/45 от 12.12.2016 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2016 года в размере 11 346 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,006 раз.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №212/9    от

23.03.2017 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2016 года в размере 11021 руб., соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №554/21    от

04.07.2017 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2017 года в размере 11280 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,023 раз.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №806/34    от

27.09.2017 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2017 года в размере 11865 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,052 раз.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №199/12    от

30.01.2018 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2017 года в размере 11365 руб., соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №199/12    от

30.03.2018 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2017 года в размере 11365 рублей, соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением    Правительства    Московской    области    №402/21    от

25.06.2018 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2018 года в размере 11608 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,021 раз.

Постановлением    Правительства    Московской    области №677/34 от 28.09.2018 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2018 года в размере 12229 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,053 раза.

Постановлением Правительства Московской области №942/43 от 12.12.2018 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2018 года в размере 12181 руб.

Постановлением Правительства Московской области №149/9 от 25.03.2019 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2018 года в размере 11764 руб., соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением Правительства Московской области №379/19 от 26.06.2019 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2019 года в размере 12493 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,062 раза.

Постановлением Правительства Московской области №637/31 от 19.09.2019 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2019 года в размере 13115 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,05 раза.

Постановлением Правительства Московской области №958/43 от 13.12.2019 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2019 года в размере 12897 руб., соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением Правительства Московской области №128/7 от 24.03.2020 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2019 года в размере 12272 руб., соответственно размер прожиточного минимума не увеличивается.

Постановлением Правительства Московской области №350/18 от 23.06.2020 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2020 года в размере 12536 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,021 раза.

Постановлением Правительства Московской области №673/30 от 23.09.2020 г. установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2020 года в размере 13509 руб., соответственно размер прожиточного минимума увеличился в 1,078 раза.

Учитывая, что в период с 24.06.2016. по 16.11.2016. Ш.П.В. был полностью временно нетрудоспособен (утрата трудоспособности составляла 100%.), размер утраченного заработка за указанный период составлял 56 585,89 руб., а с 01.07.2016 г. – 56 925,41 руб. (56 585,89 руб. * 1,006).

С 17.11.2016 г. по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности Ш.Н.П. составила 80 %, то ежемесячная причитающиеся выплата истцу, начиная с 17.11.2016 г., должна была быть определена в размере 45 540,33 руб. (56 925,41-20%).

С учетом индексации размер утраченного зарабтка истца
составляет:

- с 01.01.2017 г. - 45 540,33 * 1,023 = 46587,76 руб.

- с 01.04.2017 г. - 46 587,76 * 1,052 = 49 010,32 руб.

- с 01.01.2018 г.- 49 010,32 * 1,021 = 50 039,54 руб.

- с 01.04.2018 г. - 50 039,54 * 1,053 = 52691,64 руб.

- с 01.01.2019 г. - 52 691,64 * 1,062 = 55 958,52 руб.

- с 01.04.2019 г. - 55 958,52 * 1,05 = 58 756,55 руб.

- с 01.01.2020 г. - 58 756,55 * 1,021 = 59 990,44 руб.

- с 01.04.2020 г. - 55 990,44 * 1,078 = 60 357,69 руб.

- с 01.07.2020 г. - 60 357,69 * 1,005 = 60 358,70 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка истца, подлежащая взысканию с ответчика за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2020 года, составляет 2 504 363,24 руб. (46 587,76*3+49 010,32*9+50 039,54*3+ 52 691,64*9+55 958,52*3+58 756,55*9+59 990,44*3+60 357,69*3+60 358,70*4), а с 01.01.2020 г. – ежемесячно по 60 358,70 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку судом неверно произведен расчет индексации, решение в указанной части подлежит изменению в связи с неверным установлением значимого по делу обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда (200 000 руб.), взысканный с ответчика в пользу истца, соответствует тяжести причиненных Ш.Н.П. нравственных страданий, последствиям полученной травмы, а также обстоятельства, приведшие к травмированию, поведение самого истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года изменить в части размера взысканного возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2020 года, размера возмещения утраченного заработка с 02 ноября 2020 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ш.Н.П. возмещение утраченного заработка за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 2 504 363 руб. 24 коп., возмещение утраченного заработка с 01 ноября 2020 года в размере 60 358 руб. 70 коп. ежемесячно, бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Балашихинского городского прокурора и апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи