Решение от 13.03.2019 по делу № 33-5207/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5207/2019

г. Уфа 13 марта 2019 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре ГИР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов потребителя Я.А.М. к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан», Я.А.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» - К.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Автотор» - Б.А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» (далее – РОО РО ЗПП Республики Башкортостан) в защиту интересов потребителя Я.А.М. обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Автотор» (далее - АО «Автотор»). В обоснование заявленных требований указывает, что дата между С.А.М. (после перемены фамилии – Я.А.М.) А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства №... транспортного средства марки «BMW XI xDrive20i», стоимостью 1 350 000 руб. Изготовителем данного автомобиля является АО «Автотор». В процессе эксплуатации автомобиля в товаре выявлен недостаток, после устранения которого произошло возгорание моторного отсека.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с АО «Автотор» в пользу С.А.М. взысканы стоимость автомобиля в размере 1 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с дата по дата в размере 1 296 000 руб., штраф в размере 662 750 руб. Решение суда исполнено ответчиком дата.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за автомобиль в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также в пользу Я.А.М. и РОО РО ЗПП Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Автотор» в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в защиту интересов потребителя Я.А.М. к АО «Автотор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автотор» в пользу Я.А.М. неустойку за период с дата по дата в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «Автотор» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «Автотор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан», Я.А.М. просят решение суда в части размера взысканной неустойки изменить. Считают незаконным и не соответствующим принципу разумности и справедливости уменьшение судом неустойки многократно.

В возражениях на жалобу АО «Автотор» просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Я.А.М., не явившийся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанного лица.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов С.А.М. удовлетворить частично.

Признать договор №... от дата купли-продажи транспортного средства «BMW XI xDrive20i», VIN – №..., цвет белый, 2014 года выпуска, заключенный между С.А.М. и ООО «ТрансТехСервис – Уфа», расторгнутым.

Взыскать с АО «Автотор» в пользу С.А.М. стоимость автомобиля в размере 1 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 296 000 руб., штраф в размере 662 750 руб., всего 3 313 750 рублей.

Взыскать с АО «Автотор» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф в размере 662 750 руб.

Взыскать с АО «Автотор» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 21 730 руб.

Обязать С.А.М. передать АО «Автотор» автомобиль «BMW XI xDrive20i», VIN – №..., цвет белый, 2014 г.в. за счет АО «Автотор».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ответчиком дата.

дата Я.А.М. в адрес АО «Автодор» направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 2 146 500 руб. за период со дата по дата, которое получено адресатом дата. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании положений статьи 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за указанный в иске период.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд с учетом заявления ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, взыскал в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер. Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом определенный судом размер неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает обоснованными выводы суда о явно несоразмерном размере неустойки последствиям нарушения обязательства, однако полагает определенный судом размер неустойки не соответствующим критериям, предъявляемым к его определению.

Определяя размер неустойки, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства приходит к выводу, что наименьший размер имущественной ответственности ответчика в данном случае составляет 121 758,20 руб., исходя из двойной ключевой ставки Банка России (1 350 000 руб. (сумма задолженности) * 2 * 11% * 12 / 366 = 9 737,70 руб.; 1 350 000 руб. (сумма задолженности) * 2 * 10,5% * 97 / 366 = 75 135,25 руб.; 1 350 000 руб. (сумма задолженности) * 2 * 10% * 50 / 366 = 36 885,25 руб.; 9 737,70 + 75 135,25 + 36 885,25 = 121 758,20).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы законодательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с АО «Автотор» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1 296 000 руб., судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки до 121 758,20 руб.

Такая сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, определена с учетом степени вины ответчика, не возвратившего уплаченную за товар денежную сумму в установленный срок, срока и последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки для восстановления баланса интересов сторон, данная сумма возмещает возможные убытки кредитора, носит штрафной для ответчика характер, определена в размере, не ниже установленного законодательством размера ответственности. Таким образом, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Оснований для дальнейшего увеличения неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с увеличением присужденной истцу денежной суммы размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составит 61 379,10 руб. ((121 758,20 + 1000)/2).

Таким образом, с ответчика в пользу Я.А.М. и РОО РО ЗПП Республики Башкортостан подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 689,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим решение суда в части взыскания с АО «Автотор» в доход местного бюджета госпошлины также подлежит изменению.

Таким образом, с учетом положений статьи 103 ГК РФ с АО «Автотор» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 3935,16 руб. (3635,16 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера).

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 758,20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 689,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 689,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3935,16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░