Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2014 ~ М-3328/2014 от 28.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой А8 к ОАО «Сбербанк России», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении поручительства, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении поручительства, возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и А5 00.00.0000 года был заключен кредитный договор, в рамках которого, она выступила поручителем. Заочным решением Ачинского городского суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены и А5, А6 и нее взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме Z руб., в связи с чем банку были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем, 00.00.0000 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому банк в полном объеме уступил Обществу право требования, вытекающее из кредитного договора. Однако, 00.00.0000 года Определением Ачинского городско суда Красноярского края было отказано в процессуальном правопреемстве. С 00.00.0000 года с нее производится взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства с нее взысканы денежные средства в размере Z руб., из которых Z руб. ОАО «Сбербанк России» приняло в счет погашения долга. Однако, с февраля 2014 года денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в сумме Z руб. были возвращены на депозит службы судебных приставов. В настоящее время с нее также продолжают взыскивать денежные средства, однако, ответчик ОАО «Сбербанк России» отказывается принимать денежные средства в счет погашения задолженности, поскольку право требовании банк переуступил ООО «Траст». Просит признать поручительство прекращенным, в связи с отказом кредитора принять надлежащее исполнение поручителем; обязать ОСП по Ленинскому району г. Красноярска перечислить денежные средства в размере Z руб.; обязать ОАО «Сбербанк России» отозвать исполнительный лист, выданный на основании заочного решение Ачинского городского суда от 00.00.0000 года, в отношении А2.

В судебном заседании представитель истца А7, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Сбербанк России», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 00.00.0000 года (далее решение суда) исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены и с А5, А2, А6 в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенного с А5под поручительство ответчиков, в размере Z руб., что также подтверждается Определением об отказе в процессуальном правопреемстве от 00.00.0000 года. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем банку в отношении ответчиков были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения Решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Федерального закона, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного по Решению суда, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года в отношении должника А2 возбуждено исполнительное производство У (Z), и в ходе исполнительных действий с истца с счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере Z64 руб., из которых Z руб. банк принял в счет погашения долга, что не оспаривалось в судебном заседании.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 00.00.0000 года установлено, что 00.00.0000 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило Обществу право требования к должникам, в том числе, к А2, однако в удовлетворении требований Общества о процессуальном правопреемстве указанным определением суда было оказано. Определение суда вступило в законную силу, и по правилам ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов исполнительного производства, удержанные с А2 денежные средства в сумме Z руб. были возвращены на депозит службы судебных приставов, в связи с отказом банка в принятии указанных денежных средств, в связи с тем, что право требования задолженности истца банк переуступил ООО «Траст», о чем бал заключен вышеприведенный договор уступки прав требований (цессии).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, что обязательства истцом, возложенные Решением суда, до настоящего времени не исполнены, и исполнительное производство, по правилам ст. 47 вышеприведенного Федерального закона не окончено, адоводы, которые истец указывает в исковом заявлении не могут служить основанием к признанию поручительства прекращенным, суд приходит к выводу, что заявленные А2 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к ОАО «Сбербанк России», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении поручительства, возложении обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: