Решение по делу № 2-1161/2017 ~ М-578/2017 от 09.02.2017

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала                                                                               18 мая 2017 года                                                                                                             

Судья Кировского районного суда гор. Махачкалы Амиров А.З., с участием представителя истицы по доверенности Османова А.С., представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Гасанова М.Р., при секретаре - Мирзоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о сохранении самовольного переустройства, а также встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 об обязании привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о сохранении самовольного переустройства, указывая, что ей принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная в девятиэтажном доме по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 05-АА №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы РФ по РД 18.01.2005г.

По причине отсутствия отопления в квартире, начиная с 2006 года, она в 2009 году обратилась в ОАО «Махачкалагаз» для оформления документации по установке индивидуального газового котла для отопления и горячего водоснабжения. Перед отопительным сезоном 2009-2010 г. согласно полученным документам они установили газовый котел «Navien Асе».

Все работы по установке индивидуального газового котла для отопления и горячего водоснабжения выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается следующими документами: -Рабочий проект газификации жилого <адрес>, выданный ОАО «Махачкалагаз», заказ №-Б-09; Проектная документация индивидуального отопления <адрес>, заказ №, выданный ООО «Энергопроект».

Проведение переустройства квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением по установленной форме о переустройстве и перепланировке жилого помещения в администрацию <адрес> о сохранении самовольного переустройства, но заявление не рассмотрено и по существу ответа не получила. В последующем с заявлением по рассмотрению вопроса переустройства квартиры обращалась: 01.12.2011г., 12.04.2012г., 19.04.2012г. 24.05.2012г. 29.07.2013г. 20.10.2014г., и 14.12.2015г. но ответчик заявления не рассматривает и мотивированного ответа назаявление и жалобы не дает и по этой причине она вынуждена обратиться в суд.

В Кировском районном суде <адрес> рассматривалось ее исковое заявление и по заявлению сторон было оставлено без разрешения по существу и было предложено поручить проверку переустройства спорной квартиры жилищному отделу Администрации <адрес>. По результатам проверки Управлением муниципального жилищного контроля <адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Она заново обратилась с заявлением о согласовании переустройства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию <адрес>, но по настоящее время ответа не получила. Таким образом, просит вынести решение о сохранении самовольного переустройства, а именно сохранить установленный и используемый индивидуальный источник газовый котел, тепловой энергии, соответствующий требованиям ч.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» работающие на природном газе в квартире ФИО3ГШ., сохранить индивидуальную систему отопления подключенное к индивидуальному источнику теплой энергии, работающие на природном газе квартире ФИО3 и сохранить индивидуальную систему горячего водоснабжения, подключенное к индивидуальному источнику тепловой энергии, работающей на природном газе в квартире ФИО3.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями представил в суд встречное исковое заявление к ФИО3 об обязании привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, указывая что произведенное ФИО3 переустройство, в принадлежащем ей жилом помещении, ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в самом иске, указав, что проведение переустройства квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» просил отказать по причине необоснованности.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешения на переустройство квартиры у истца не имеется, встречное исковое заявление к ФИО3 о возложении обязанности привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, а именно <адрес> расположенную по адресу <адрес>, путем демонтажа газового оборудования и подключения к центральному отоплению и горячего водоснабжению просил удовлетворить, так как установление индивидуальных источников отопления и горячего водоснабжения не предусмотрены законом и может привести к разбалансировке системы отопления в результате чего тепло не полностью будет поступать жильцам многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Сособственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> «г» является ФИО3 Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2005г.

Как усматривается из акта проверки № от 20.09.2016г. в <адрес> расположенной по адресу <адрес> «г» собственником данного жилого помещения ФИО3 ремонтные работы не ведутся и факт перепланировки, переустройства подпадающее под ст.7.21 КоАП РФ не установлен, однако владелец квартиры перешел на индивидуальное отопление в 2009 году отсоединив отопление от центральной.

Согласно постановлению суда от 19.01.2012г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как усматривается из рабочего проекта газификации жилого дома и проектной документации на <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> установлен индивидуальный газовый котел.

Таким образом следует, что ФИО3 в квартире установила индивидуальный источник тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением по установленной форме о переустройстве жилого помещения в администрацию <адрес> о сохранении самовольного переустройства, но заявление не рассмотрено и по существу ответа не получила.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений, истица ФИО3 самовольно произвела переустройство жилого помещения в <адрес> «г» <адрес> без согласия с органом местного самоуправления, администрации <адрес>.

При этом, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о согласовании произведенного переустройства ответчиком не получено, произведенное переустройство является самовольным.

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии возможно на основании решения суда лишь в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что <адрес>, принадлежащая ФИО3, расположена в многоквартирном жилом <адрес>. Данный дом подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, согласно ответа на запрос суда, поступившего от товарищества собственников жилья «ЛИГА».

В связи с изложенным следует, что многоквартирный <адрес>, где расположена квартира истицы, подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем схемой теплоснабжения многоквартирного дома не предусматривается возможность установки в квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, так как это будет нарушать надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данная позиция изложена в определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 164-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» и судебными решениями»

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу, о том что у истицы отсутствуют законные основания для сохранения в квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии,поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3, в связи с чемтребования Администрации <адрес> о приведения ФИО3 в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, путем демонтажа газового оборудования и подключения к центральному отоплению и горячего водоснабжения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о сохранении самовольного переустройства.

Встречное исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, а именно <адрес> расположенную по адресу <адрес> путем демонтажа газового оборудования и подключения к центральному отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.05.2017г.