Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-1299/2019;) ~ М-1095/2019 от 19.08.2019

Дело №2-6/2020 г. 37RS0023-01-2019-001454-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца Королевой Н.А., действующей по доверенности от 25.01.2019 г. сроком на 3 г. 37 АА №1252227,

ответчика Шумиловой Е.В. и ее представителя Маркова Р.О., Шумилова Л.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шуйского муниципального района в лице Костина А.Н. по доверенности от 09.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н.Ю. к Шумиловой Е.В. о признании межевания земельного участка частично недействительным, об установлении местоположения границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Н.Ю. обратился в суд с иском к Шумиловой Елене Вячеславовне, в котором просил суд:

- признать результаты кадастровых работ в части определения границ земельного участка с кадастровым номером … (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером …) недействительными;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером …), расположенного по адресу: …, смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером …) по адресу: … в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Первая координата» от 20.06.2019 г. по следующим координатам характерных точек:

номер точки координата Х координата Y

на схеме №1

1 283891.03 237157.46

4 283858.53 237162.27

н1 283855.53 237142.50

1 283891.03 237157.46

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу Медведеву Н.Ю. на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков и жилого дома от 10.10.2005 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2005 г., запись регистрации №…. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером … площадью 373 кв.м и с кадастровым номером … площадью 727 кв.м по адресу: …. Земельные участки относятся к категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами … и … установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами …, … (входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ….) является Шумилова Е.В., ответчик по делу. Границы земельных участков с кадастровыми номерами … (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером …) установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

По указанному выше договору купли-продажи от 10.10.2005 г. истцом Медведевым Н.Ю. также был приобретен жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером … … по адресу …. Его право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2005 года, запись регистрации №…..

02.03.2010 года Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу …

В 2010 году старый дом истцом был разрушен, на его месте построен новый дом.

Весной 2019 года истец решил зарегистрировать свое право собственности на построенный жилой дом по адресу …, в связи с чем для оформления необходимых документов обратился в ООО «Первая координата».

В соответствии с техническим отчетом ООО «Первая координата» уточненным от 14.10.2019 года по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: …, кадастровый инженер с учетом материалов, подготовленных в 2002 году ООО «Исток», и геодезических измерений, выполненных специалистами ООО «Первая координата» 11.10.2019 года, пришел к выводу, о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, фактическая площадь земельного участка составляет 641 кв.м, а также, что при проведении в 2002 году специалистами ООО «Исток» работ по установлению границ земельного участка была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, которая привела к смещению по координатам границы земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером …, при том, что площадь, конфигурация и размеры земельного участка, соответствуют фактическим данным, установленным специалистами ООО «Первая координата», то есть смещение произошло только по координатам, без смещения местоположения границ на местности.

Данный отчет так же содержит выводы о том, что по результатам геодезических измерений было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …, определенное на местности по заборам, с учетом допустимых погрешностей, установленных действующим законодательством РФ, соответствует местоположению границ данного земельного участка, внесенному в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), закрепленное на местности объектами искусственного происхождения - заборами, углами строений, не соответствует местоположению данных границ, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Поскольку наличие ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером … (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером …) препятствует регистрации построенного истцом жилого дома, Медведев Н.Ю. вынужден обратиться в суд с иском об исправлении ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером …).

Медведев Н.Ю. владеет земельным участком с кадастровым номером … площадью 727 кв.м по адресу … на законных основаниях: 27.12.2005 года на его имя были выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 37-АА №…., его право на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись регистрации №…..

Земельный участок с кадастровым номером … огорожен забором, его площадь и местоположение границ соответствует сведениям, содержащимся в ГКН.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Границы земельного участка с кадастровым номером ….(принадлежащего на праве собственности ответчице) закреплены на местности существующим забором, площадь данного земельного участка по сведениям ГКН - 638 кв.м, фактически - 641 кв.м.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером …) не влечет уменьшение его площади и соответственно не нарушает прав ответчицы.

В ходе судебного заседания исковые требования истцом Медведевым Н.Ю. неоднократно уточнялись. 14.01.2020 года после проведения судебной экспертизы в окончательном варианте исковые требования уточнены следующим образом, истец просит суд:

- признать результаты кадастровых работ в части определения границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу:.. недействительными;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу:.. смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … по точкам 30-33 с координатами, указанными в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 г. ООО «Иваново Геопроект», а именно:

номер точки координата Х координата Y

30 283891,03 237157,46

33 283858,53 237162,27

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером … (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … (точки 27-28 в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 года ООО «Иваново Геопроект») в следующих координатах:

номер точки координата Х координата Y

27 283891,20 237157,07

28 283859,72 237163,69

В судебное заседание истец Медведев Н.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.А. по доверенности заявленные уточненные от 14.01.2020 г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях истец Медведев Н.Ю. и его представитель дополнительно суду поясняли, что со стороны Шумиловой Е.В. забор перестраивался, он был кривой из-за того, что крепился к старой липе. Когда липу спилили, забор выстраивали прямо с помощью натянутой веревки, поэтому липа оказалась на земельном участке Медведева Н.Ю. В настоящее время забор стоит прямо и правильно как должен быть, поскольку в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанность границ. Кроме того, в настоящее время при существующем заборе площадь земельного участка Шумиловой Е.В. составляет 635 кв.м, а по сведениям в ЕГРН – 638 кв.м. Площадь земельного участка Медведева Н.Ю. по фактическому пользованию составляет 724 кв.м, а по сведениям ЕГРН должна быть 727 кв.м, то есть погрешность + 3 кв.м, что меньше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН более чем на десять процентов. Истец не просит изменить площадь земельного участка, изменяются лишь координаты земельного участка, что не ведет к ущемлению прав ответчика. Также обращает внимание на то, что фактические границы земельных участков как Медведева Н.Ю., так и Шумиловой Е.В. соответствуют сведениям ЕГРН при межевании 2005 года, что доказывает то, что с указанного времени забор не передвигался. При определении координат земельного участка при межевании 2002 года была допущена ошибка, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Иваново Геопроект». Смежная граница земельных участков Медведева Н.Ю. и Шумиловой Е.В. должна проходить по точкам 30-33, именно эта граница была согласована с бывшим собственником земельного участка ответчиков при межевании 2005 года.

В судебном заседании ответчик Шумилова Е.В. и ее представители Марков Р.О., Шумилов Л.Н. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что представленный истцом технический отчет ООО «Первая координата» по установлению местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: … является недостоверным, поскольку составлен в отсутствие правообладателя земельного участка д….. Шумиловой Е.В. В отношении земельного участка по адресу: … с кадастровым номером …, проводились межевые работы в 2002 году, были установлены его границы, которые согласовывались с собственником смежного земельного участка по адресу: … с кадастровым номером …, о чем составлен Акт согласования границ. С тех пор границы не менялись и не изменялись. Считают, что кадастровый инженер неверно определил границы земельного участка соседки Березина А.А. д…., так как по той границе фактически отсутствует ограждение и при указанных границах, границы земельного участка д…. будут смещены. Между тем, после покупки земельного участка и дома, истец Медведев Н.Ю. снес старый дом и стал строить новый, на период строительства попросил немного отодвинуть забор, ответчик Шумилова Е.В. пошла ему навстречу. После строительства дома Медведев Н.Ю. выстроил пристройку к дому со стороны земельного участка Шумиловой Е.В., устроил там мастерскую, в ее сторону постоянно идет запах краски, шум инструментов, вентилятора, с пристройки валится снег на ее земельный участок. По окончании строительства забор в первоначальное положение не был установлен. На замечания и претензии истец не реагировал. Ранее на земельном участке Шумиловой Е.В. вдоль границы росла большая липа. Из-за старости ее спилили, остались пеньки. Липа всегда была на земельном участке Шумиловой Е.В., о чем свидетельствуют фотографии. В настоящее время после строительства забора пеньки от липы оказались на земельном участке Медведева Н.Ю. Считают, что Медведев Н.Ю. при строительстве дома захватил часть земельного участка Шумиловой Е.В., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просили суд в иске истцу отказать. Также указали, что не согласны с заключением судебной экспертизы ООО «Иваново Геопроект», поскольку эксперт не обосновал, на основании чего сделан вывод, что смежная спорная граница проходит по точкам 30-33. Также эксперт проигнорировал, что точка 34 (дерево липа) существует на местности пятнадцать и более лет, что забор имел изгиб, решил данное обстоятельство не учитывать. Также эксперт не смог ответить на вопрос что за расстояние в Абрисе 0,25 м. от угла здания на земельном участке Березиной А.А. (д….). Считают, что нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шуйского муниципального района Костин А.Н. по доверенности указал, что в данном споре не затрагиваются интересы Администрации Шуйского муниципального района, в связи с чем разрешение указанного спора оставляет на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил, что Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Медведеву Н.Ю. выдавалось разрешение на строительство нового дома по дачной амнистии, но документы по строительству в Администрации отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Березина А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее суду поясняла, что в данном споре не затрагиваются ее интересы, ее права не нарушены, что забор между ее земельным участком и участком Шумиловой Е.В. стоит на местности более 39 лет и не передвигался, конфликтов по размерам земельных участков, по строительству забора с соседями у нее нет, земельный участок ответчика Шумиловой Е.В. начинается от угла нежилого здания угольника, который стоит на границе земельного участка, землей за угольником она никогда не пользовалась. В связи с изложенным разрешение указанного спора оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Управление, привлеченное к участию в деле, оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «Первая координата» Бобина А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст.8 указанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст.22 указанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемый земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч.8 ст.22 указанного ФЗ РФ №318-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч.9 ст.22 указанного ФЗ РФ №218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч.10 ст.22 вышеуказанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ч.1, 3 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 г.) «О Кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона (далее – заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 указанной статьи случаев (ч.5 ст.39 указанного Федерального закона).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

- земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения (ч.6 ст.39 указанного Федерального закона).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования местоположения границ (ст.40 указанного Федерального закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в Акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40 указанного Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером … уточненной площадью 1300 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: обл. …, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который 26.08.2008 зарегистрировано за Шумиловой Е.В. (л.д.93-95). Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование и состоит из двух обособленных земельных участков:

- с кадастровым номером … уточненной площадью 662 кв.м (л.д.82-83);

- с кадастровым номером … уточненной площадью 638 кв.м. (л.д.80-81).

Граница земельного участка с кадастровыми номерами … установлена на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, поступившей от З.В.В. 01.04.2002 и в соответствий с представленными документами, в том числе планом земельного участка, составленным ООО «Исток» (кадастровый инженер Б.И.А.) 25.01.2002 и ведомостью координат (л.д.53-63).

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером …, представляющий собой здание жилого дома площадью 39,3 кв.м, с адресной частью: …, право собственности на которое 26.08.2008 года зарегистрировано также за Шумиловой Е.В.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером … уточненной площадью 373 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу;…., и о земельном участке с кадастровым номером … уточненной площадью 727 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: обл. Ивановская, р-н …, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на которые 27.12,2005 зарегистрировано за Медведевым Н.Ю. (л.д.84-86).

По актуальным сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами.. и … отсутствуют объекты недвижимости.

Из дела также следует, что истцу Медведеву Н.Ю. на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков и жилого дома от 10.10.2005 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2005 г., запись регистрации №…на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером … площадью 373 кв.м и с кадастровым номером … площадью 727 кв.м по адресу:.. Земельные участки относятся к категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами … и … установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9, 10).

Правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами …, … (входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером …) является Шумилова Е.В., ответчик по делу. Границы земельных участков с кадастровыми номерами …. (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером …) установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

По указанному выше договору купли-продажи от 10.10.2005 г. истцом Медведевым Н.Ю. также был приобретен жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером.. по адресу …. Его право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2005 года, запись регистрации №… (л.д.10).

02.03.2010 года Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу … (л.д.11).

В 2010 году старый дом истцом был разрушен, на его месте построен новый дом.

Весной 2019 года истец решил зарегистрировать свое право собственности на построенный жилой дом по адресу … в связи с чем для оформления необходимых документов обратился в ООО «Первая координата».

В соответствии с техническим отчетом ООО «Первая координата» уточненным от 14.10.2019 года по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером.. ), расположенного по адресу: …, кадастровый инженер с учетом материалов, подготовленных в 2002 году ООО «Исток», и геодезических измерений, выполненных специалистами ООО «Первая координата» 11.10.2019 года, пришел к выводу, о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 и закреплено на местности заборами. Фактическое местоположение границ по точкам 2-3 на местности не закреплено и соединяет два угла забора. Фактическое местоположение границ по точкам 6-7 на местности закреплено стеной жилого дома. Фактическое местоположение границ по точкам 8-9 на местности не закреплено и было определено с участием правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: … (Березина А.А.), которая указала, что фактическая граница между домами №111 и №109 сложилась много лет назад и должна проходить на расстоянии 0,7 метра от угла нежилого строения по адресу: …и далее по прямой линии по фактическому забору. Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером … закреплена на местности объектами искусственного происхождения, проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, фактическая площадь земельного участка составляет 641 кв.м, а также, что при проведении в 2002 году специалистами ООО «Исток» работ по установлению границ земельного участка была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, которая привела к смещению по координатам границы земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером …, при том, что площадь, конфигурация и размеры земельного участка, соответствуют фактическим данным, установленным специалистами ООО «Первая координата», то есть смещение произошло только по координатам, без смещения местоположения границ на местности.

Данный отчет так же содержит выводы о том, что по результатам геодезических измерений было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …, определенное на местности по заборам, с учетом допустимых погрешностей, установленных действующим законодательством РФ, соответствует местоположению границ данного земельного участка, внесенному в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), закрепленное на местности объектами искусственного происхождения - заборами, углами строений, не соответствует местоположению данных границ, сведения о котором внесены в ЕГРН (л.д.14-52, 53-63).

По обстоятельствам дела судом были изучены представленные сторонами фотографии и допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что он знает истца Медведева Н.Ю. около 20 лет, отношения с ним хорошие. Ему известно, что Медведев Н.Ю. купил дом и земельный участок по адресу: …. Потом он помогал ему строить дом, это было около 10 лет назад. Земельный участок был огорожен старым забором. Забор смежный с Шумиловой Е.В. меняли, точно дату не помнит, но забор ставили по старой границе. Этот забор был старый, ветхий, с деревянными столбами и жердями. Они варили металлический каркас. Также с гаража Медведева Н.Ю. падал снег, и он три года назад помогал устанавливать снегозадерживающие устройства.

Свидетель С.А.М. пояснил суду, что он проживает по соседству с Медведевыми с другой стороны, у него дом №…, живет в данной местности около 25 лет. Он видел, что несколько лет назад заменялся забор по смежной границе Медведевых и Шумиловых, но при этом столбы не переустанавливались. Видел, что для забора варился металлический каркас. Новый забор выстроен там же, где и был старый.

Из пояснений свидетеля М.М.С. следует, что она является супругой истца Медведева Н.Ю.. Они приобрели в 2005 году дом №… для отдыха. Около пяти лет просто ездили на отдых. Их земельный участок был огорожен со стороны дома №… сеткой-рабицей, сто стороны дома №…деревянный забор из старых досок. Бывший собственник дома Продавец показывала им границы земельного участка. Претензий и споров по границам не было. Забор по фасаду дома не меняли, как стоял, так и стоит. Ответчик Шумилова Е.В. завела собаку, которая через забор бегала и по их земельному участку, они попросили соседку убрать собаку. В 2016 г. Шумилова Е.В. подремонтировала забор, то есть подправили, но не передвигали, он как стоял, так и стоит. Затем Шумилов Л.Н. сварил металлический каркас забора и поставил его на старое место. С 2005 года по 2017 года с Шумиловыми были хорошие отношения. Потом она нажаловалась на них в газовую службу, что газовые трубы монтированы не так. Затем стала предъявлять претензии, что Медведев Н.Ю. строит на их земле. С этого момента пошел спор о границах земельного участка. Действительно было большое дерево на границе смежных земельных участков, оно упало на их земельный участок и после этого липу спилили. Забор Шумиловых на тот момент крепился к липе. После спила липы забор выстроили прямо, натянув веревку, а до этого он был кривой.

Свидетель К.А.М. пояснил, что дружит с Медведевым Н.Ю. с детства. Ему известно, что Медведев Н.Ю. купил дом в д…. Потом на земельной участке снес старый дом и стал строить новый дом. Видел, как заливался фундамент. По смежной границе с Шумиловыми было ограждение из старого забора из дерева. Забор был кривой, так как был от начала столба прикреплен к липе, а потом скошен на угол к столбу. Затем забор перестраивался и был выстроен прямо с помощью натянутой веревки от столба к столбу. Считает, что столбы как стояли так и стоят, не передвигались.

Из показаний свидетеля К.О.С. следует, что он является родным братом жены истца. Ему известно, что Медведевы купили дом №… по ул…. в д.Семейкиной Шуйского муниципального района. Старый дом снесли и он помогал им строить новый дом. Земельный участок с обеих сторон был огорожен забором. Со стороны Шумиловых был старый ветхий забор. Затем забор заменяли на новый в тех же границах и по тем же столбам. Столбы как стояли, так и стоят, не передвигались. По дереву у границ земельных участков ничего не помнит.

Свидетель З.Л.А. суду пояснила, что является матерью ответчика Шумиловой Е.В. В доме №… по ул…. района она проживала с 1969 года. Затем дом подарила дочери. Земельный участок всегда был огорожен забором. Указанный забор несколько раз меняли, время точно не помнит. У границы земельного участка росла липа, она всегда была на земельной участке Шумиловой Е.В. Когда последний раз заменили забор, пеньки от липы оказались на земельном участке Медведевых. Считает, что имеет место захват земли Шумиловой Е.В. Также с гаража Медведевых на земельный участок Шумиловых валится снег, постоянно запах краски, шум вентилятора и инструментов. В отношении земельного участка Шумиловых границы были установлены в 2002 году и согласованы с соседями. Спора не было. Межевание проводилось при ней. Также вдоль границы земельного участка со стороны Шумиловых была вырыта канава для отвода воды.

Из показаний свидетеля З.Д.В. следует, что он родной брат ответчика Шумиловой Е.В. Когда Медведев Н.Ю. стал строить дом, по его просьбе забор Шумиловы передвинули в свою сторону для удобства строительства. Почему отец разрешил передвинуть забор, он не знает. Также на земельном участке Шумиловых росла липа, которую спилили. Эту липу он помнит с детства, так как по ней лазил. К липе также крепился забор. В настоящее время пеньки от липы оказались на земельном участке Медведевых, так как новый забор стали строить по прямой линии. Забор меняли частями.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером … ООО «Исток» от 2002 года следует, что в разделе «Журнал измерения углов и длин линий» имеется абрис, на котором указаны размеры от угла нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: Ивановская область, … (Березина А.А.) - 0,25 м. между углом строения и столбом забора, далее 1,70 м от столба забора до створа с нежилой пристройкой к дому, далее 3,50 от столба забора до ближайшего угла дома и 9,90 м. до дальнего угла дома, в конце указано расстояние от столба забора до крайней восточной точки забора – 20,06 м. Указанные границы земельных участков были согласованы с правообладателями смежных земельных участков 20.01.2002 г. Березиной А.А., П.А., Б.Г.А. В указанном межевом деле имеется Свидетельство о праве собственности на землю в размере 1300 кв.м (0,13 га) от 02.02.1993 года на имя З.В.Л., который на момент межевания земельных участков умер … г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.03.2002 г. его наследниками стали супруга З.В.В. и сын З.В.В. по … доли каждый в праве общедолевой собственности на земельный участок в размере 1300 кв.м и жилой дом по адресу: …. Таким образом, межевание от 25.01.2002 г. в отношении земельного участка по адресу: … кадастровым инженером проведено по заказу З.В.В. при отсутствии документов о праве собственности на земельный участок и без согласования границ второго сособственника З.В.В. (л.д.14-31, абрис л.д.22, акт согласования границ л.д.27 том 2).

Из Акта согласования границ земельного участка от 11.04.2005 г. по адресу: … следует, что согласование с сособственником смежного земельного участка д…. З.В.В. Б. В.В. (бывший собственник д…., ныне собственник Медведев Н.Ю.) не проводилось (л.д.57 том 2).

Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку спорная граница между земельными участками Шумиловой Е.В. и Медведевым Н.Ю. ранее при межевании 2002 года была согласована, при постановке на ГКУ смежного земельного участка с кадастровым номером … должны были использоваться координаты общей границы, уже содержащиеся в ГКН. Этого не было сделано, спорная граница дважды поставлена на учет в ГКН в результате чего и возникло наложение участков друг на друга, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд не может принять технический отчет ООО «Первая координата» (л.д.14-28, 225-239 том 1) и Акт №08/19 от 19.09.2019 г. кадастрового инженера Лебедева К.А. (л.д.199-204 т.1) поскольку они противоречат другу в части границ земельного участка и площади земельных участков по фактическому пользованию, кадастровые инженеры не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для определения границ спорных земельных участков, фактической площади земельных участков истца и ответчика, ответа на вопрос: допущена ли ошибка при определении границ земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Иваново Геопроект».

Согласно заключению эксперта ООО «Иваново Геопроект» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … составляет 635 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: …, не соответствует местоположению границ данного земельного участка, внесенному в ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, не соответствует местоположению границ данного земельного участка, внесенному в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … составляет 724 кв.м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … допущена ошибка.

Определить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … и земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … с учетом местоположения объектов, заборов (ограждений) существующих на местности на день определения местоположения границы 15 и более лет не представляется возможным.

Местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … и земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: …, с учетом сведений, содержащихся в межевом деле от 2002 года по установлению границы землепользования с кадастровым номером … в д.Семейкино Семейкинской сельской администрации Шуйского района Ивановской области должно быть определено по точкам 30-33 с координатами, указанными в Приложении №1 к экспертному заключению.

Проведенные в 2002 г. и 2005 году работы по установлению границ земельных участков истца и ответчика не учитывали в полном объеме сложившиеся границы. Имелась как минимум еще одна характерная точка перегиба забора между участками. С учетом местоположения данной точки граница могла проходить по точкам 30-34-33, при этом площадь наложения на участок истца составит 9 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шишлов Л.В., проводивший судебную землеустроительную экспертизу, поддержал свое заключение, суду пояснил, что спорная граница 30-33 определена прямой линией по двум точкам. В экспертном заключении указано, что граница по точкам 27-28 в межевом деле 2002 года определена с ошибкой. Точка 30 соответствует координатам в межевом деле 2005 года и соответствует местоположению существующего на местности стыка смежных заборов, она является характерной для земельных участков истца и ответчика. В соответствии с межевым делом 2002 года вторая характерная точка спорной границы расположена на расстоянии 10,16 метров от угла жилого дома ответчика. Точка 33 является створной точкой, расположенной практически на линии от угла дома ответчика до угла дома истца. При этом расстояние от угла дома ответчика (т.12) до точки 33 составляет 10,09 метра, что на 0,07 метра меньше указанного в Абрисе межевого дела 2002 года, что не превышает допустимой погрешности. На сегодняшний день точку 34 определить невозможно, поскольку ни в одном межевом деле 2002 г. и 2005 г. она не указана, в ГКН спорная смежная граница прямая, без изгиба, эта точка определяется только по фотографиям (л.д.240-243 том 1). Расстояние 0,25 метра это от угла нежилого строения д.111 до столба. При межевании 2002 года координаты точки 29 определены неправильно. Площадь земельного участка по точкам 17-29-14-17 составляет 24 кв.м, по точкам 30-28-10-30 составляет 20 кв.м.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Иваново Геопроект», поскольку оно составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы в данной области, эксперт дал суду подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В судебном заседании стороной ответчика оспаривалось указанное заключение. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Кроме того, экспертное заключение №111/2019 года согласуется с техническими паспортами на домовладения №…, …, … по ул…. д.Семейкино Шуйского района Ивановской области.

Так, согласно техпаспорту на дом №… по ул….. д.Семейкино Шуйского района Ивановской области (Березина А.А.) и плану земельного участка в нем, а также Абрису, смежная граница с Шумиловой Е.В. вопреки ее доводам о том, что имелся отступ, начинается от угла нежилого здания (угольника). Смежная граница имеет расстояние 3,10 метра (см.Абрис), является прямой, без изгибов, что согласуется с Абрисом в техпаспорте на жилой дом №… (Шумилова Е.В.).

Также в техпаспорте на дом №… (Шумилова Е.В.) схема земельного участка имеет правильные формы без изгибов как со стороны д…..( Березина А.А.), так и со стороны д…. (Медведев Н.Ю.). Таким образом, факт существования точки изгиба №34 (Рисунок 5 к заключению эксперта) не нашел своего подтверждения. Кроме того, если добавить площадь наложения точки 30-28-10-30 которая составляет 20 кв.м, то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером ….), расположенного по адресу: …(Шумилова Е.В.) составит 635 кв.м. + 20 кв.м = 655 кв.м, также если добавить площадь наложения точки 30-34-33-30, которая составляет 9 кв.м, то фактическая площадь земельного участка ответчика составит 635 кв.м. + 9 кв.м = 644 кв.м, что больше декларированной площади, которая составляет по сведениям ГКН 638 кв.м.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Доводы ответчика Шумиловой Е.В. о том, что от границы земельного участка со стороны д…. (Березина А.А.) имелся отступ, не нашли своего подтверждения: Березина А.А. пояснила, что граница земельного участка Шумиловой Е.В. начинается от угла нежилого здания (угольника), ее пояснения подтверждаются схемой расположения земельных участков из технических паспортов на дом №… и дом №…по ул…. Ивановской области.

Согласно п.32.1 (введен ФЗ РФ от 17.06.2019 г. №150-ФЗ, действует с 16.09.2019 г.) ст.26 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно заключению эксперта ООО «Иваново Геопроект» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … составляет 635 кв.м., а по сведениям ГКН – 638 кв.м, погрешность 0,47% при допустимой 10%. Таким образом права ответчика Шумиловой Е.В. в данном случае не нарушаются.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.. составляет 724 кв.м, а по сведениям ГКН – 727 кв.м, погрешность 0,41% при допустимой 10%. Таким образом права истца Медведена Н.Ю. в данном случае не нарушаются.

Согласно техническому паспорту, фактическая площадь земельного участка по адресу: … (Березина А.А.) составляет 606 кв.м, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, доказательств нарушения прав третьего лица Березиной А.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцом не заявлено требование об изменении размера площади земельных участков, оспариваются лишь координаты характерных точек.

В свою очередь уточнить границы своего земельного участка, в том числе с Б.А.А. ответчик Шумилова Е.В. может воспользовавшись услугами любого кадастрового инженера.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что межевой план от 2002 года, составленный кадастровым инженером ООО «Исток» Борисенко И.А. имеет ошибки: границы не согласовывались с собственником земельного участка З. В.В., на момент межевания 25.01.2002 г. заказчик З.В.В. не имела правоустанавливающих документов (свидетельство о праве на наследство по закону выдано лишь 27.03.2002 г.), при межевании неправильно определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: … (его обособленного участка с кадастровым номером …) и …, то результаты кадастровых работ в части определения смежной границы указанных земельного участков следует признать недействительными.

Согласно ч.1, 3, 4, 6 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г. №280-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или Акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации.

Уточнить границы земельного участка, границы которого установлены, возможно путем исправления реестровой ошибки. Порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН изложен в статье 61 Закона о регистрации. Документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования истца об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … по точкам 30-33 с координатами, указанными в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 г. ООО «Иваново Геопроект», а именно:

номер точки координата Х координата Y

30 283891,03 237157,46

33 283858,53 237162,27

Также следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером … (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … (точки 27-28 в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 года ООО «Иваново Геопроект») в следующих координатах:

номер точки координата Х координата Y

27 283891,20 237157,07

28 283859,72 237163,69

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Н.Ю. к Шумиловой Е.В. о признании межевания земельного участка частично недействительным, об установлении местоположения границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ в части определения границ земельного участка с кадастровым номером … (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: … недействительными.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером.. (его обособленного участка с кадастровым номером …), расположенного по адресу:.. смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … по точкам 30-33 с координатами, указанными в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 г. ООО «Иваново Геопроект», а именно:

номер точки координата Х координата Y

30 283891,03 237157,46

33 283858,53 237162,27

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером … (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером …), расположенного по адресу: … смежной с земельным участком с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … (точки 27-28 в Приложении №1 экспертного заключения №111/2019 от 23.12.2019 года ООО «Иваново Геопроект») в следующих координатах:

номер точки координата Х координата Y

27 283891,20 237157,07

28 283859,72 237163,69

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ч.5 ст.230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.