Решение по делу № 2-305/2017 (2-6387/2016;) ~ М-5461/2016 от 11.10.2016

Дело 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Свириной А.А.

при секретаре                            Хлебниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ... к мэрии г.Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска, Коновалову ..., Коновалову ... о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе помещений и признании права собственности, взыскании компенсации, встречному иску Коновалова ..., Коновалова ... к Коновалову ... об оспаривании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок, признании права собственности, разделе индивидуального жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе помещений,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3), истец Коновалов В.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска, Коновалову В.В., Коновалову А.В. о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе помещений, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Коновалов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «29ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Дзержинской государственной нотариальной конторы ... .... в реестре за ... и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации под ... от «02ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: ..., общей площадью 54,3 кв.м.

Собственниками 3/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома являются Коновалов В.В. и Коновалов А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов В.А. является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., с месторасположением: ..., с разрешенным использованием: под индивидуальное строительство жилых домов, площадью 450 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования отцу истца, деду ответчиков Коновалова А.В., Коновалова В.В. - Коновалову А.А., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома была произведена его реконструкция. В результате данной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 54,3 кв.м. до 81,4 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловым В.А. было признано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в ..., общей площадью 81,4 кв.м., данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Коновалов В.В. и Коновалов А.В. право собственности на дом в реконструируемом состоянии (площадью 81,4 кв.м.) не признавали.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик - Коновалов А.В. в связи с ветхим состоянием произвел реконструкцию части помещений в жилом доме под №...,2,7 (площадью 13,5+1,1+11,2=25,8 кв.м.) обозначенные на поэтажном плане к техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком Коноваловым А.В. полностью завершена реконструкция пришедших в негодность помещений жилого дома. В результате данной реконструкции площадью жилого дома увеличилась на 9,5 кв.м. с 81.4 кв.м. до 90,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по первоначальному иску Коноваловым В.А. представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.150), в котором он просил:

Сохранить жилой дом в реконструируемом состоянии, признать за Коноваловым ... право собственности на 62/100 доли, за Коноваловым ... право собственности на 13,5/100 доли, за Коноваловым ... право собственности на 24,5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м.    

Разделить индивидуальный жилой ... по улице ... в г.Новосибирске, общей площадью 90,9 кв.м., в натуре на 2 квартиры с прекращением права общей долевой собственности и выделить Коновалову ... на праве личной собственности ... состоящую из группы помещений указанных в техническом паспорте домовладения составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №...,4,5 а именно: жилую комнату площадью 4,8 кв.м, кухня площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 20,1 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м. Выделить Коновалову ... и Коновалову ... на праве общей долевой собственности ... состоящую из группы помещений указанных в техническом паспорте домовладения составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №...,2,6,7, а именно: коридор 13,9 кв.м, кухня площадью 11,3 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м., жилую комнату площадью 17,2 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

    Взыскать с Коновалова ... и Коновалова ... в его пользу по ... рублей с каждого, а всего денежную сумму в размере ... рублей в качестве компенсации за увеличение размера имущества выделяемого ответчикам имеющейся у них доли в праве собственности на жилой ... в ... из расчета: 17,2Х 20 000 = ... из которых: 17,2 кв.м. - площадь жилого помещения ..., ... рублей - стоимость 1 кв.м. жилого помещения.

Ответчики по первоначальному иску – Коновалов А.В., Коновалов В.В. предъявили встречное исковое заявление к Коновалову В.А. об оспаривании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок, признании права собственности, разделе индивидуального жилого дома, прекращении права общей долевой собственности выделе помещений (л.д. 81), в котором указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, о том, что Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Коновалову В.В., Коновалову А.В., мэрии г.Новосибирска о разделе жилого дома по адресу ....

К исковому заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие его право собственности: Свидетельство о праве общей долевой собственности на жилой дом по ..., общей площадью 81,4 кв.м. в размере 7/10 доли, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по НСО, а также Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, в размере 7/10 доли, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по НСО.

Полагают, что указанная регистрация прав Коновалова В.А. на долю в размере 7/10 долей в праве общей долевой собственности на дом, а также земельный участок, расположенный по ..., является незаконной, нарушает их права собственности, тогда как фактически на момент регистрации права его доля составляла лишь 4,58/10.

ДД.ММ.ГГГГ (отец Коновалова В.А. и дед ответчиков Коновалова В.В. и Коновалова А.В.) - Коновалов А.А. составил договор дарения, согласно которого 3/10 дома по адресу: ... (1960 года постройки) он подарил своему старшему сыну Коновалову В.А.

Общая площадь дома на ДД.ММ.ГГГГ год составляла - 54,3 кв.м., 3/10 доли составляли - 16,29 кв.м. Дом состоял из двух комнат (кухни и зала). Большая комната (зал) 36,8 кв.м. была поделена на две половины, в результате чего Коновалову В.А. досталась комната размером 17 кв.м., а за Коноваловым А.А., осталась комната размером 19,8 кв.м. Указанное расположение комнат подтверждается Паспортом домовладения, составленному по состоянию на 1975 год.

ДД.ММ.ГГГГ год Коновалов В.А. пристроил к своей половине 3/10 - (комнате 17 кв.м.) еще две комнаты размерами 13,5 кв.м. и 11,2 кв.м. и сделал отдельный вход на свою половину дома. Указанное расположение подтверждается Паспортом домовладения, составленному по состоянию на 1987 год.

ДД.ММ.ГГГГ отец Коновалов А.А. завещал свою половину 7/10 доли дома по адресу: ... своему второму, младшему сыну Коновалову В.А., что составило 37,3 кв.м. от 54,3 кв.м..    

Никаких действий со своей половиной 7/10 дома Коновалов В.А. не производил, ничего не пристраивал, не улучшал и не ухудшал.

Однако, в результате пристроек, выполненных отцом Коновалова В.В. и Коновалова А.В. площадь жилого дома по ... увеличилась с 54,3 кв.м. до 81,4 кв.м., т.е. в долевом выражении площади 37,3 кв.м. соответствует доля - 4,58/10; площади 44,1 кв.м. соответствует доля - 5,42/10.

С ДД.ММ.ГГГГ года дом был подвергнут реконструкции со стороны Коновалова А.В., путем возведения фундамента и новых стен дома, поскольку стены комнат 13,5 кв.м. и 11,2 кв.м. не имели свойства капитальных. В результате такой реконструкции площадь дома увеличилась с 81,4 кв.м. до 90,9 кв.м. При этом, доля Коновалова В.А. (те же 7/10) в указанном строении не менялась и составляет все те же 37,3 кв.м., а в пересчете к общей площади ...,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - доли Коновалова В.А. составляют 4,2/10 (или 42/100), доли Коновалова В.В. и Коновалова А.В. составляют- 5,8/10 (или 58/100).

Полагают, что указанные обстоятельства на момент регистрации своих прав на долю в праве общей долевой собственности на дом Коноваловым В.А. были сокрыты от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО, что способствовало внесению в Единый государственный реестр прав недостоверной записи, и как следствие нарушение их прав.

Кроме того, произведенная запись о регистрации права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по ... также нарушает их права, поскольку не соответствует его фактической доли, исходя из следующего.

Коновалов А.А. владел указанным участком на праве постоянного бессрочного пользования согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок в собственность Коноваловым А.А. не оформлялся, он его не завещал.

Так, ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, отсутствие совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права собственности на земельный участок, предусмотренным п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая, что на момент регистрации (ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности Коновалова В.А. на дом составляла- 4,58/10 (37,3 кв.м.), соответственно доля в праве общей долевой собственности на земельный участок также должна была составлять - 4,58/10, поскольку на момент смерти Коновалова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ дом уже не составлял 54,3 кв.м., а имел площадь 81,4 кв.м.

При этом, в настоящем деле сложился следующий порядок владения и пользования индивидуальным жилым ... в г.Новосибирске, общей площадью 90,9 кв.м., имеющим фактически две отдельные группы помещений, два отдельных входа с придомовой территории, независимые инженерные системы.

Коновалов В.В. и Коновалов А.В. владеют на праве общей долевой собственности квартирой ..., состоящей из группы указанных в техническом паспорте домовладения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 2, 6,7, а именно: коридор 13,9 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м., жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

Коновалов В.А. владеет на праве общей долевой собственности квартирой ... состоящей из групп помещений указанных в техническом паспорте домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 4, 5, а именно: жилая комната площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 20,1 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

Таким образом, каких-либо строительно-технических работ по разделу жилого дома при указанном способе не требуется.

Поэтому истцы по встречному иску просили:

Признать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ... Коновалова ... на 7/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 81,4 кв. м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., недействительной.

Признать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N 54-54-01/609/2013-235 Коновалова ... на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., недействительной.

Признать за Коноваловым ..., Коноваловым ... право собственности на 58/100 доли, за Коноваловым ... право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Разделить индивидуальный жилой ... в г.Новосибирске, общей площадью 90,9 кв.м., в натуре на 2 квартиры с прекращением права общей долевой собственности и выделить:

Коновалову ... и Коновалову ... на праве общей долевой собственности квартиру ... состоящую из группы указанных в техническом, паспорте домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 2, 6, 7, а именно: коридор 13,9 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м., жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

Коновалову ... на праве личной собственности ... состоящую из групп помещений указанных в техническом паспорте домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 4, 5, а именно: жилая комната площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 20,1кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

Истец по первоначальному иску Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ...

Представитель истца Коновалова В.А. – .... в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ....

Ответчик по первоначальному иску Коновалов А.В., представитель ответчиков ... в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на первоначальные исковые требования. (л.д.120).

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление. (л.д.127).

Представителя ответчика – администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.71).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст.12 ГК РФ.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что Коновалов В.А. является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: ..., общей площадью 54,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Дзержинской государственной нотариальной конторы г. Новосибирска ...В. в реестре за ... и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации под ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками общей долевой собственности являются Коновалов ... и Коновалов ..., которым принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов В.А. является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:... с месторасположением: ..., с разрешенным использованием: под индивидуальное строительство жилых домов, площадью 450 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ранее данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования - Коновалову А.А., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловым В.А. было признано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирска, общей площадью 81,4 кв.м., данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... (л.д.17).

Согласно техническому паспорту, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) домовладения – жилого ..., год постройки: ..., произведена реконструкция Лит.А.А1,А2, А3, которая не утверждена. Согласно экспликации к поэтажному плану указанный жилой дом имеет следующие технические характеристики: помещение1 – кухня площадью 13,5 кв.м.; помещение 2 - шкаф -1,1 кв.м; помещение ... - жилая комната – 5.1 кв.м.; помещение ... – кухня – 13.2 кв.м; помещение ... – жилая комната – 20.1 кв.м., Помещение... –жилая комната - 17,2 кв.м.; помещение... – жилая комната площадью 11.2 кв.м., жилая площадь – 53,6 кв.м, общая площадь -81,4 кв.м., подсобная площадь – 27,8 кв.м. (л.д.35).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома местоположением : ..., год ввода в эксплуатацию – 1960, площадь жилого дома указана – 81,4 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено. (л.д.19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коноваловым А.В., в связи с ветхим состоянием спорного жилого дома произведена реконструкция части помещений в жилом доме под №...,2,7 (площадью 13,5+1,1+11,2=25,8 кв.м.) обозначенных на поэтажном плане к техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно техническому паспорту, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), экспликации к поэтажном плану, общая площадь жилого ... составляет 90,9 кв.м., жилая площадь – 52,5 кв.м., вспомогательная площадь – 38,4 кв.м. (л.д.60).

В результате данной реконструкции площадью жилого дома увеличилась на 9,5 кв.м. с 81.4 кв.м. до 90,9 кв.м. что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.31 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Заключением ООО «...» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций № ТЭ-865-2013 установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома с жилыми пристроями расположенный по адресу: ... находятся в работоспособном состоянии, общее фактическое состояние строительных конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения и рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке. (л.д.23-31).

В соответствии с заключением технического обследования на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности ... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не несет угрозы третьим лицам.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение жилого дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Частью 3 ст.245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, истцом принимались меры к легализации произведенных работ, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося, в том числе, в собственности истца, и, поскольку указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом Коноваловым В.А. требования о сохранении спорного жилого дома по ... в реконструируемом состоянии, общей площадью 90,9 кв.м., жилой 52,2 кв.м. и признании за Коноваловым В.А. права собственности на 62/100 доли, за Коноваловым А.В., Коноваловым В.В. право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Заявленные истцами по встречному иску требования о признании за Коноваловым В.В., Коноваловым А.В. права собственности на 58/100 доли, за Коноваловым В.А. право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером ...46, расположенный по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Фактически указанные выше встречные исковые требования сводятся к несогласию с решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Коноваловым права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирска, общей площадью 81,4 кв.м.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, в результате произведенной Коноваловым А.В. реконструкции площадь дома увеличилась с 81,4 кв.м. до 90,9 кв.м.

На протяжении длительного периода сложился следующий порядок пользования домовладением, а именно: Коновалов В.В. и Коновалов А.В. владеют на праве общей долевой собственности квартирой ..., состоящей из группы указанных в техническом паспорте домовладения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 2, 6,7, а именно: коридор 13,9 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м., жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

Коновалов В.А. владеет на праве общей долевой собственности квартирой ... состоящей из групп помещений указанных в техническом паспорте домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №..., 4, 5, а именно: жилая комната площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 20,1 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

Таким образом, сложился порядок владения и пользования спорным жилым домом, общей площадью 90,9 кв.м., имеющим фактически две отдельные группы помещений, два отдельных входа с придомовой территории, независимые инженерные системы.

Как следует из представленного истцом Коноваловым В.А. заключения, составленного ООО ...» ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела индивидуального жилого дома по ... (л.д.47), раздел на две независимые группы помещений (в долях 6,1/10 и 3,9/10) индивидуального жилого дома по ... возможен и рекомендуется к реализации в установленном порядке. (л.д.52).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( ст.252 ГК РФ).

В п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с положениями ст.ст.235,252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления.).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательным условием для удовлетворения исковых требований о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилое помещение является наличие технической возможности выдела части общего имущества по испрашиваемому заинтересованным лицом варианту.

Техническая возможность должна быть установлена не только в аспекте пропорциональности выдела, но и в аспекте соответствия предложенного заинтересованным лицом варианта выдела требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску Коноваловым В.А. требований о прекращение права общей собственности на указанное имущество и выделении Коновалову В.А. на праве собственности квартиру № 1, состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номерами 3, 4, 5: жилую комнату площадью 4,8 кв.м., кухня -13,2 кв.м., жилую комнату – 20,1 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м., выделении Коновалову В.В., Коновалову А.В. на праве общей долевой собственности квартиру № 2 состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номерами 1, 2, 6, 7: коридор – 13,9 кв.м., кухня 11,3 кв.м., жилая комната 10,4 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

При этом, судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями закона истцом Коноваловым В.А. были предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении, т.е. передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей их долям, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

По смыслу положение п.4 ст.252 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о компенсации за превышение выделяемой доли независимо от того были ли заявлены такие требования стороной. Иное может указывать на лишение собственника части его имущества, без каких либо оснований.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. ( п.7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом ( п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980г.).

В соответствии с требованиями п.4 ст.252 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Коновалова В.В., Коновалова А.В. в пользу Коновалова В.А. денежную компенсацию за превышение выделенной доли.

    Исходя из размера выделенных сторонам долей, суд считает возможным взыскать с Коновалова В.В., Коновалова А.В. в пользу Коновалова В.А. по ... рублей с каждого в качестве денежной компенсации за превышение выделенной доли.

Ответчиками возражений относительно размера компенсации в судебном заседании не заявлялось.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Судом не принимаются во внимание утверждения ответчиков по первоначальному иску о том, что регистрация прав Коновалова В.А. на в размере 7/10 долей в праве общей долевой собственности на дом, а также земельный участок, расположенный по ..., является незаконной, нарушает их права собственности, тогда как фактически на момент регистрации права его доля составляла лишь 4,58/10.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, раздел земельного участка согласно долям сторон технически невозможен, поскольку неизбежно образуются участки общего пользования.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, образуемые земельные участки не могут быть сформированы и выделены в собственность в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим функцию по регистрации недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заявленные истцами по встречному иску требования о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Коновалова В.А. на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку, законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абз 2.4 п.52 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю.

При этом суд учитывает, что право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом зарегистрировано Коноваловым В.А. на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленные истцами по встречному иску исковые требования о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности и выделении на праве общей долевой собственности квартиры ... и квартиры... состоящих из групп помещений, указанных в техническом паспорте домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без рассмотрения, учитывая тот факт, что заявленные истцом Коноваловым В.А. по первоначальному иску аналогичные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Коновалова ... к мэрии г.Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска, Коновалову ..., Коновалову ... о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе помещений и признании права собственности, взыскании компенсации за превышение доли удовлетворить.

    Сохранить жилой по ... в г. Новосибирске в реконструируемом состоянии, общей площадью 90,9 кв.м., жилой 52,2 кв.м.

    Признать за Коноваловым ... право собственности на 62/100 доли, за Коноваловым ..., Коноваловым ... право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

    Прекратить право общей долевой собственности, разделить индивидуальный жилой дом по ... в г. Новосибирске, выделить Коновалову ... на праве собственности ..., состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номерами 3, 4, 5: жилая комната площадью 4,8 кв.м., кухня -13,2 кв.м., жилая комната – 20,1 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

    Выделить Коновалову ..., Коновалову ... на праве общей долевой собственности ... состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номерами 1, 2, 6, 7: коридор – 13,9 кв.м., кухня 11,3 кв.м., жилая комната 10,4 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.

    Взыскать с Коновалова ..., Коновалова ... в пользу Коновалова ... по ... рублей с каждого в качестве денежной компенсации за превышение выделенной доли.

    Встречные исковые требования Коновалова ..., Коновалова ... к Коновалову ... об оспаривании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок, признании права собственности оставить без удовлетворения, исковые требования о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе помещений – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: