Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2013 ~ М-1841/2013 от 22.04.2013

Дело №2-2722/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием заявителя – пом.прокурора Павленко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московско-Смоленского транспортного прокурора о признании автомобиля бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ссылаясь на ст.ст.210, 225-226 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании автомобиля <...> бесхозяйным, об обращении его в собственность Российской Федерации и передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В обоснование своего требования заявитель указал, что в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, находится товар, изъятый в ходе расследования уголовного дела <номер>, возбужденного <дата> отделом дознания Центральной оперативной таможни по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, по факту контрабанды, незаконного ввоза через таможенную границу таможенного союза автомобиля <...> с гос.номером <номер>. Расследованием уголовного дела установлено, что данный автомобиль был поставлен на временный учет <дата> на основании справки-счета <номер> от <дата>, выданного на имя гр.ФИО1, и ПТС <...> на имя ФИО2 <дата>. Однако, в приграничных таможнях факт ввоза и таможенного оформления автомашины <...> не зарегистрирован. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от <дата> в <дата> он приобрел указанную автомашину с рук, а <дата> поставил на учет. При постановке на учет у сотрудников ГИБДД вопросов по факту легальности ввоза автомобиля на территорию РФ не возникло. <дата> в ходе проверки сотрудниками ГИБДД выяснилось, что данный автомобиль ввезен на территорию РФ с нарушениями законодательства, о чем он, ФИО3, не знал. Никакого отношения к перемещению автомашины через таможенную границу РФ он не имеет. <дата> в письменном заявлении ФИО3 просил разрешить таможенное оформление указанного транспортного средства с возмещением всех убытков. 08.12.2011 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в соответствии с
которым ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. <дата> уголовное дело <номер> прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании акта приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу <номер> от <дата> данное транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «<...>». Владелец имущества неоднократно уведомлялся правоохранительными органами о прекращении уголовного дела и необходимости таможенного оформления указанного груза (в последний раз <дата>). За время хранения автомобиля его таможенное оформление не производилось, до настоящего времени автомобиль ни под какой-либо таможенный режим не помещен и не задекларирован, никто своих прав на указанное имущество не предъявил. Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанного имущества, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с его хранением.

В судебном заседании представитель заявителя- помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Павленко М.М. поддержал требование прокурора по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ООО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз.2 ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратится в суд с аналогичными заявлениями.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

Как следует из постановления следователя СО ЛО МВД России на ст.Москва-Белорусская от <дата>, предварительное следствие по уголовному делу <номер>, возбужденного ЦАТ <дата> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного расследования установлено, что в <дата> на таможенную территорию РФ ввезен автомобиль марки <...>, стоимостью <...>, помимо таможенного контроля. <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. <дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено начальником СО ЛО МВД России на ст.Москва-Белорусская для принятия решения о квалификации преступного деяния и о прекращении предварительного следствия в связи с истечением сроков давности и декриминализацией данного преступления на основании внесенных в главу 22 УК РФ изменений ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которых ст. 188 УК РФ утратила силу. В соответствии с примечанием к ст.194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает три миллиона рублей, а в особо крупном размере - тридцать шесть миллионов рублей. По настоящему уголовному делу стоимость перемещенного автомобиля составила <...>. Таким образом, в действиях неустановленных лиц не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (л.д.39).

Указанные в постановлении следователя обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, следовательно срок временного хранения вышеуказанного автомобиля истек.

Как следует из требований ст.95 ТК ТС, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а в соответствии со ст.65 и ч.2 ст.179 ТК ТС на лицо, обладающее правомочиями в отношении ввезенного на территорию РФ товара, возложена обязанность по его декларированию.

Из материалов дела судом установлено, что до настоящего времени спорный автомобиль ни под какой-либо таможенный режим не помещен и не задекларирован, никто своих прав на указанное имущество не предъявил. В связи с этим, доводы заявителя о том, что неопределенность правового статуса автомобиля, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с его хранением.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Непринятие действий по таможенному оформлению товара в установленные законом сроки в случае надлежащего уведомления свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, имеются основания для признания автомобиля <...> бесхозяйным, так как с <дата>. по настоящее время никто из заинтересованных лиц своих прав на изъятое имущество не заявил, действий по таможенному оформлению не совершил, что свидетельствует об отказе заинтересованных лиц от своих прав на имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Московско-Смоленского транспортного прокурора удовлетворить.

Установить факт нахождения автомобиля <...> бесхозяйным.

Признать на автомобиль <...> с рег. номером <номер> право собственности Российской Федерации, передав его в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 августа 2013 г.