Решение по делу № 2-12950/2016 ~ М-12448/2016 от 05.08.2016

Гражданское дело № 2-12950/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Абрамовой В.К., ответчика Файзуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Файзуллину М.Р. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Дьячкова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Файзуллину М.Р. о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик должен был поставить и установить кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> Денежные средства она уплатила полностью. Согласно п. 4.1.1. указанного выше договора максимальный срок доставки товара - три календарных месяца. Таким образом, обязательства по договору ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, свои обязательства он не выполнил, кухонный гарнитур не поставлен до настоящего времени, уплаченные денежные средства ответчик необоснованно присвоил. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче кухонного гарнитура и его установки, все неоднократные попытки связаться с ним не дали результата, ни на звонки, ни на сообщения по эл.почте (<данные изъяты>) ответчик не отвечал, по месту нахождения его офиса (<адрес>) он отсутствует длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УМВД РФ по <адрес> с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ получила из УМВД РФ по <адрес> уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факты, изложенные выше, а также факт неисполнения обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура. В настоящее время ответчиком товар все еще не передан. Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № на день предъявления иска составляет <данные изъяты>, что подтверждается следующим расчетом: количество дней просрочки - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 0,5% от суммы предоплаты <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.; <данные изъяты> x <данные изъяты>= <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара истцу были причинены убытки в виде стоимости оплаты услуг по юридической помощи в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по вине ответчика ей пришлось пережить сильный стресс, связанный с потерей значительной для истца суммы, необходимостью длительное время обходится без кухонного гарнитура, что повлекло физические и нравственные страдания, чем был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере <данные изъяты>; сумму компенсации убытков в виде стоимости оплаты услуг по юридической помощи в сумме <данные изъяты>., причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседании истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

    Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик исковые требования признал, просит суд учесть его материальное положение и не взыскивать неустойку, компенсацию морального вреда.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязуется передать, а истец обязуется принять и оплатить товар, мебель бытовую изготовленную ООО «Мебель для кухни» фабрика МАЭСТРО <адрес>, количестве и по цене, согласованноы между сторонами и указанными в Спецификации товара (Приложение №) Согласно Приложения мебель- кухонный гарнитур. Стоимость товара составляет <данные изъяты>. (п.2.1 договора). Согласно п. 4.1.1. указанного выше договора максимальный срок доставки товара - три календарных месяца.

    Обязательства по оплате договора в сумме <данные изъяты>. истец выполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, и об уплате неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. (дней просрочки - <данные изъяты>) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

Однако, свои обязательства он не выполнил, кухонный гарнитур не поставлен до настоящего времени, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора купли-продажи ответчиком представлено не было.

Доказательств возврата истице уплаченных денежных средств за товара в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено, в связи с чем, денежная сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право на возмещение причиненных убытков предоставлено потребителю и ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Однако, надлежащих доказательств причинения потребителю убытков в том понимании, которое им придается указанными нормами права (упущенная выгода, расходы, необходимые для восстановления нарушенного права и т.д.) истица суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Взыскание истребуемых истицей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя не основано на вышеприведенных положениях закона.

Расходы истца на оплату услуг по юридической помощи являются судебными расходами и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении требуемого к взысканию истицей размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В силу ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истицы ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.) :<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> от заявленных <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что заявленная сумма не соответствует сложности данного дела, при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных представителем истца услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сургута государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Дьячковой И.В. подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Дьячковой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Файзуллину М.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Файзуллина М.Р. в пользу Дьячковой И.В. предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Дьячковой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Файзуллина М.Р. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Файзуллина М.Р. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ    подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                            Н.Б.БОЧНЕВИЧ