Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2014 ~ М-1220/2014 от 09.07.2014

№2-1391/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев заявление ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО о взыскании долга по договору займа с Ляшенко С.Г. в пользу истца взыскано (...) руб., из которой: (...) руб. долг по займу, (...) руб. проценты за пользование займом и (...) руб. также проценты за пользование займом, (...) руб. расходы по третейскому разбирательству.

ООО обратилось в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по его иску к Ляшенко С.Г. о взыскании суммы долга в размере (...) руб., и понесенных расходов в размере (...) руб., указав, что решении подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение добровольно не исполнено.

Представитель ООО Лейбович В.А. в судебном заседании поддержал заявление о выдаче исполнительного листа.

Ляшенко С.Г. о дате и времени судебного заседания извещалась по известному суду <адрес> в судебное заседание не явилась, (заказное письмо вернулось по истечении срока хранения) о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по заявлению, суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие Ляшенко С.Г.

Исследовав материалы дела, истребованные из третейского суда материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Согласно статье 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно ст. 94 Регламента постоянно действующего "Красноярского арбитражного третейского суда" документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

На основании ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно статье 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из представленных в дело заверенных копий материалов третейского дела, о рассмотрении дела третейским судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался путем направления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма по месту проживания, известному суду: <адрес>,. заказное письмо прибыло в место вручения, где произведена обработка и ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление о необходимости получения заказного письма доставлялось адресату, но не былодоставлено.

Из сведений, содержащихся в распечатке интернет-сайта Почты России, имеющиеся в распоряжении суда на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения только онеудачной попытки вручения уведомления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынося решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, третейский суд подтвержденной информацией о надлежащем извещении Ляшенко С.Г. не располагал.

Суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения третейским судом дела в отношении Ляшенко С.Г. единожды была предпринята попытка вручения уведомления, поскольку иных сведений распечатка с сайта до истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г., не содержит, т.е., доставки соответствующих материалов ответчику, по смыслу ст. 4 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", не осуществлялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда Ляшенко не была извещена.

Ненадлежащее извещение повлекло за собой нарушение права на состязательный процесс, не позволило ответчику лично участвовать в судебном разбирательстве, выдвигать свои доводы, возражения, представлять доказательства.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что условия принятия третейским судом ДД.ММ.ГГГГ г. решения не соответствовали требованиям ст. 18 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающей, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Нарушение основополагающих принципов судопроизводства, препятствует удовлетворению заявления о выдаче исполненного листа, даже при условии того, что ответчиком о нарушении права, ввиду его отсутствия в суде6бном заседании, не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд, усмотрев основания для отказа в выдаче исполнительного листаруководствуясь ст. ст. 426, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Железногорскоготретейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова