Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1096/2019

26RS0017-01-2018-002414-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. с участием истца Темерезовой Р.М., её представителя на основании доверенности Темерезовой Э.О., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., представителя Управления Архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Темерезовой Розы Магометовны к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Темерезова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что она Темерезова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок, площадью 677 кв.м., имеющий кадастровый номер №, назначение-земли населённых пунктов, под индивидуальную жилую застройку. Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

В ДД.ММ.ГГГГ году она самостоятельно построила жилой дом, площадью 410,4 кв.м. (лит.Б.)

Самовольная постройка возведена ею за счёт личных средств, с соблюдением строительных санитарных и противопожарных норм правил.

Строение было возведено без нарушения прав и охраняемых интересов граждан.

После завершения строительства она начала использовать самовольную постройку в бытовых нуждах. Указанное строение эксплуатируется ею в настоящее время.

На письменное заявление в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольное строение, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается выданным отказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Спорное строение не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Также Темерезова Р.М. указала, считает осуществив самовольную постройку без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, она приобрела право собственности на данное строение.

На основании этого, истец Темерезова Р.М. просила суд:

-признать за ней, Темерезовой Розой Магометовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольное строение литер «Б»-жилой дом, площадью 410,4 кв.м., состоящий из помещений: №-прихожая, площадью 11,1 кв.м.; №-постирочная, площадью 20,9 кв.м.; №-холл, площадью 33,8 кв.м.; №-комната отдыха, площадью 23,5 кв.м.; №-сауна, площадью 21,2 кв.м., №-с/узел, площадью 1,8 кв.м.; №-котельная, площадью 7,5 кв.м.;№-кладовая, площадью 12,4 кв.м.; №-прихожая, площадью 7,0 кв.м.; №-кухня, площадью 22,0 кв.м.; №-жилая комната, площадью 25,3 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,7 кв.м.; №-холл, площадью 24,0 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,7 кв.м.; №-жилая комната, площадью 12,6 кв.м; №-с/узел, площадью 3,0 кв.м.; №-балкон, площадью 10,6 кв.м.; №-холл, площадью 33,1 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,0 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; №-балкон, площадью12,8 кв.м.; №-жилая комната, площадью 26,7 кв.м.; №-кухня, площадью 21,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 24,8 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу в <адрес>.

В судебном заседании Темерезова Р.М. и её представитель Темерезова Э.О., поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А., представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе сославшись на «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утверждёные решением думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зона малоэтажной жилой застройки. Согласно Градостроительным регламентам использования территории в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства, земельный участок под спорным домовладением относится к категории Б-застройка коттеджного типа с размером участков от 400-800 кв.м., коэффициент застройки 0,3. В связи с тем, что на земельном участке площадью 677 кв.м. уже имеется строение жилой дом литер А-зарегистрированный, а также самовольный объект литер Б, суммарная площадь застройки которых не соответствует максимальному проценту застройки в границах земельного участка с применением коэффициента 0,3. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлечённая к делу, в качестве третьего лица Байрамкулова Х.А., являющаяся соседкой по смежному участку,извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

В связи с этим в порядке п. 3,5 статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Темерезовой Р.М., её представителя на основании доверенности Темерезовой Э.О., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехину А.А., представителя Управления Архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, истец Темерезова Р.М. является собственником земельного участка, площадью 677 кв.м., и жилого дома литер А, общей площадью 193,4 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.10-12)

На вышеуказанном земельном участке Темерезова Р.М. самостоятельно возвела в 2016 году жилой дом, площадью 410,4 кв.м. (лит.Б.) состоящий из помещений: №-прихожая, площадью 11,1 кв.м.; №-постирочная, площадью 20,9 кв.м.; №-холл, площадью 33,8 кв.м.; №-комната отдыха, площадью 23,5 кв.м.; №-сауна, площадью 21,2 кв.м., №-с/узел, площадью 1,8 кв.м.; №-котельная, площадью 7,5 кв.м.;№-кладовая, площадью 12,4 кв.м.; №-прихожая, площадью 7,0 кв.м.; №-кухня, площадью 22,0 кв.м.; №-жилая комната, площадью 25,3 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,7 кв.м.; №-холл, площадью 24,0 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,7 кв.м.; №-жилая комната, площадью 12,6 кв.м; №-с/узел, площадью 3,0 кв.м.; №-балкон, площадью 10,6 кв.м.; №-холл, площадью 33,1 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,0 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; №-балкон, площадью12,8 кв.м.; №-жилая комната, площадью 26,7 кв.м.; №-кухня, площадью 21,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 24,8 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу в <адрес>.

Соседка Темерезовой Р.М. по смежному земельному участку не имеется претензий к Темерезовой Р.М. относительно возведённого ею литера Б.

Темерезова Р.М. обратилась в администрацию <адрес> с целью легализации самовольной пристройки. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Темерезовой Р.М. было отказано в узаконении самовольной постройки, одновременно сообщено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки не находятся в ведении органа местного самоуправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом Темерезовой Э.О. предпринимались меры для легализации самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство явилось препятствием к регистрации права собственности на объект недвижимости в административном порядке.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что границы земельного участка установлены, а самовольная постройка осуществлена Темерезовой Э.О. в границах земельного участка, находящегося в её собственности, что подтверждается техническим паспортом, заключением судебной землеустроительной. Строительно-технической экспертизы.

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ранее в рамках гражданского дела №.

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертиз»-ООО «АСЭ»№ от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №.

-литер Б по адресу: <адрес>, отвечает требованиям жилого дома, является самовольной постройкой, начало периода возведения до ДД.ММ.ГГГГ, на месте возведения какие либо строения отсутствовали, с учётом сейсмичности соответствует требованиям СНиП, возведённый литер Б, частично, площадью застройки 73,2 кв.м., расположен в границах земельного участка по данному адресу, и частично площадью застройки 129,3 кв.м.за границами земельного участка находящегося на праве собственности у истицы, отвечает пожарным нормам, просадочные грунты, оползневые явления по <адрес> в <адрес>-отсутствуют, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, отсутствует согласие собственника по <адрес> на расположение дома литер Б по границе между участками, с технической стороны права, законные интересы администрации <адрес>, иных пользователей не нарушены.

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертиз»-ООО «АСЭ»№ от ДД.ММ.ГГГГ.:

-строительство Темерезовой Р.М. жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, пос Аликоновка, <адрес> выполнено в пределах границ земельного участка, общей площадью 677 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, что опровергает выводы экспертизы ООО «Агентство судебных экспертиз»-ООО «АСЭ»№ от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №.

-самовольно возведённое строение литер Б, находящееся по адресу <адрес>, расположено от границы земельного участка, общей площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстоянии:

-с северной стороны от границы земельного участка по сведениям ЕГРН, на расстоянии 0,0 м до 0,54 м;

-с восточной стороны, от границы земельного участка по сведениями ЕГРН, на минимальном расстоянии 23,47 м.;

-с южной стороны, от границы земельного участка по сведениям ЕГРН, на минимальном расстоянии 0,9 м;

-с западной стороны, строение литер Б, расположено по границе земельного участка, по сведениям ЕГРН.

Иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Темерезовой Р.М., на которые ссылался представитель ответчика и третьего лица, по мнению суда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а администрация города-курорта Кисловодска не представила доказательств нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что самовольно возведенное строение истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому за Темерезовой Р.М. следует признать право собственности на самовольные постройки. Требования ст. 222 ГПК РФ, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан-соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Темерезовой Розы Магометовны к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку-удовлетворить.

Признать за Темерезовой Розой Магометовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольное строение литер «Б»-жилой дом, площадью 410,4 кв.м., состоящий из помещений: №-прихожая, площадью 11,1 кв.м.; №-постирочная, площадью 20,9 кв.м.; №-холл, площадью 33,8 кв.м.; №-комната отдыха, площадью 23,5 кв.м.; №-сауна, площадью 21,2 кв.м., №-с/узел, площадью 1,8 кв.м.; №-котельная, площадью 7,5 кв.м.;№-кладовая, площадью 12,4 кв.м.; №-прихожая, площадью 7,0 кв.м.; №-кухня, площадью 22,0 кв.м.; №-жилая комната, площадью 25,3 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,7 кв.м.; №-холл, площадью 24,0 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,7 кв.м.; №-жилая комната, площадью 12,6 кв.м; №-с/узел, площадью 3,0 кв.м.; №-балкон, площадью 10,6 кв.м.; №-холл, площадью 33,1 кв.м.; №-лестничная клетка, площадью 6,0 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; №-балкон, площадью12,8 кв.м.; №-жилая комната, площадью 26,7 кв.м.; №-кухня, площадью 21,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 24,8 кв.м.; №-с/узел, площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено окончательно 25 июня 2019г.

Судья                                                К.Ю.Домоцев