Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2016 ~ М-1304/2016 от 28.03.2016

                                 Дело № 2-1706/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                      г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Корнеева К.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

    Договоры № 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

    При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>;

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>%;

    - срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

    Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

    В соответствие с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком ответчику для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствие собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций.

    В нарушение ст. ст. 309, 310, 819, 408 ГК РФ, а также условий по расчетной карте, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая складывается из:

основного долга в размере <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности Корнеев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление в получение ответчиком судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Савельевой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор: договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

Как следует из заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды Савельева Е.В. просила заключить с ней смешанный договор, в том числе договор о предоставление в пользование банковской карты.

Материалами дела установлено, что ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>;

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>%;

    - срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

Как следует из движения по лицевому счету № НБ Траст был открыт счет на имя Савельевой Е.В.

Из движения по лицевому счету установлено, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

В связи с этим, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из представленного истцом суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а всего сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ответчика Савельевой Е.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу НБ «Траст» (АО) с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>,

- сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с Савельевой Е.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    В окончательной форме решение принято 04.05.2016.

    Судья                                 Н.И. Батищева