Решение по делу № 2-136/2014 ~ М-148/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                                                                 с. Ербогачен

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2014 по иску ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала к Верхотурова АВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Верхотурова АВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил *** денежные средства в размере 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту 13 % годовых, порядок возврата предоставленных денежных средств, уплата процентов а также сроки возврата кредита установлены в кредитном договоре, график определен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по 333 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 339000 рублей 00 копеек, в нарушение условий кредитного договора *** ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, не уплатив проценты и основной долг, что подтверждается выписками по счетам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Верхотурова АВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность <адрес> и ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 380 131 рублей 03 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 1374389, 43 рубля, проценты - 5459, 30 рублей, комиссия за обслуживание кредита - 194, 98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 0 рублей; неустойка за основной долг - 87, 32 рублей. Определением арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении *** введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ШАА Просит взыскать с Верхотурова АВ задолженность по кредитному договору № в размере 1 380 131 рублей 03 копейки, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15100 рублей 66 копеек.

    Представитель истца ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Верхотурова АВ исковые требования не признала, пояснила, что по данному кредитному договору она, как руководитель ***, выступала поручителем, заявленный кредитный договор был пролонгирован на 4 месяца и составлено дополнительное соглашение, и ее согласие как поручителя на пролонгирование не спрашивали. В соответствии со ст. 367 Гражданского Кодекса РФ увеличивается ответственность для поручителя без согласия последнего.

    Представитель третьего лица *** по доверенности – КСВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил *** кредит в размере 6 000 000 рублей под 13 процентов годовых, а заемщик *** обязуется использовать кредит на цели, предусмотренные договором и возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.5. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий предусмотренных настоящим Договором, в случаях предусмотренных пунктом 4.5.1., если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего Договора; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели установленные настоящим Договором, обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность предоставить Кредитору право на списание денежных средств, в том числе по вновь открытым счетам Заемщика; обязанность предоставлять Кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13. настоящего Договора; обязанность предусмотренную пунктом 6.15.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить Кредитору неустойку, в случае, если она предусмотрена законом или договором.

Такая обязанность предусмотрена п. 7.1 кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *** условия договора не выполняло, платежи вносило не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № сумма задолженности составляет 1 380 131 рублей 03 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между кредитором и Верхотурова АВ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, поручитель Верхотурова АВ ознакомилась со всеми условиями указанного договора и согласилась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком *** всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», истец может предъявить требования к заемщику только в рамках процедуры банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать, исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №42 от 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** признано несостоятельным (банкротом).

Доводы ответчика о том, что при продлении срока выплаты кредита отсутствует ее согласие, тем самым ухудшается положение поручителя, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное Верхотурова АВ

Таким образом, суд признает требования истца законными и обоснованными, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 380 131 рублей 03 копейки и указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15100,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала к Верхотурова АВ о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОАО «----» в лице <адрес> регионального филиала с Верхотурова АВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 131 (один миллион триста восемьдесят тысяч сто тридцать один) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                       А.Б. Базаржапов